От Расстрига
К All
Дата 24.08.2005 13:04:54
Рубрики Танки;

Вопрос танковедам: гладкоствол vs. нарезная пушка

Возник спор с товарищами. Хотелось бы узнать компетентное мнение по данной теме. В частности интересуют пункты:
- преимущества и недостатки одной системы перед другой
- стабилизация снаряда у гладкоствола
- предотвращение прорыва пороховых газов между снарядом и стволом у гладкоствола

Заранее спасибо.

-- Даже если Вас съели, всегда остается два выхода.
От Vyacheslav
К Расстрига (24.08.2005 13:04:54)
Дата 24.08.2005 15:30:35

Еще нутации у гладкостволов нет

Т.е. нет отклонения оси снаряда от его траектории полета.
От Исаев Алексей
К Расстрига (24.08.2005 13:04:54)
Дата 24.08.2005 14:30:39

Re: Вопрос танковедам:...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> - преимущества и недостатки одной системы перед другой

В гладком стволе можно получить большую нач. скорость ОБПС-а ("уранового лома") т.к. нет опасения сорвать снаряд с нарезов.
Вообще появились гладкоствольные пушки в расчете на кумулятивные боеприпас т.к. у невращающегося кумулятивного снаряда бронепробиваемость выше.

> - стабилизация снаряда у гладкоствола

Оперение, в том числе раскрывающееся:


> - предотвращение прорыва пороховых газов между снарядом и стволом у гладкоствола

Как у минометных мин, вихревыми потоками в кольцевых канавках.

С уважением, Алексей Исаев
От Расстрига
К Исаев Алексей (24.08.2005 14:30:39)
Дата 24.08.2005 14:41:09

Спасибо, это многое проясняет :) (-)
От Евграфов Юрий
К Расстрига (24.08.2005 14:41:09)
Дата 24.08.2005 15:54:26

Re: Один забавный момент

С уважением!
На самом деле "аргументы" Ваших оппонентов представляют собой одну ошибку "обыденного сознания", связанную с распространением соотношений винтовки и гладкоствольного ружья на танковое орудие.
Вот представьте себе свои ощущения при выстреле из 16-ти калиберной "тулки" зарядом, сообщающем "жакану" начальную скорость вдвое большую, чем скорость винтовочной пули. И тогда сразу станет ясно, откуда ростут заблуждения! Потому что "гладкоствол" победил нарезную танковую пушку только тогда, когда его основной снаряд (БПС) обрёл вдвое большую начальную скорость.
Всех благ!
От Исаев Алексей
К Евграфов Юрий (24.08.2005 15:54:26)
Дата 24.08.2005 16:15:26

Кстати да

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Достаточно сказать, что 125-мм Д-81 отстреливали с лафета 203-мм гаубицы Б-4 или 152-мм пушки Бр-2, орудий РГК.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (24.08.2005 16:15:26)
Дата 25.08.2005 02:20:01

Re: Кстати да


>Достаточно сказать, что 125-мм Д-81 отстреливали с лафета 203-мм гаубицы Б-4 или 152-мм пушки Бр-2, орудий РГК.

не только их отстреливали с этих лафетов, у которых несколько основных достоинств:
1. устойчивость
2. транспортабельность
3. если угробят - не жалко

можно добавить, что "спрут" стреляет с лафета 122мм гаубицы
От Лис
К Исаев Алексей (24.08.2005 16:15:26)
Дата 24.08.2005 22:34:47

Re: Кстати да

>Достаточно сказать, что 125-мм Д-81 отстреливали с лафета 203-мм гаубицы Б-4 или 152-мм пушки Бр-2, орудий РГК.

Тут на самом деле гораздо проще все -- дело вовсе не в необходимости гасить какую-то там смасшедшую суперотдачу. Просто данные лафеты уже есть в наличии и представляют собой очень удобную для монтажа и очень стабильную (что исключительно важно для испытаний) платформу для размещения орудия. И при этом их можно совершенно спокойно взять и отбуксировать потом с огневой в парк/хранилище. Нет нужды мудохаться с краном, монтировать орудие на неподвижный станок, а потом по окончании стрельбы выдергивать его оттудова...
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (24.08.2005 16:15:26)
Дата 24.08.2005 19:25:12

А, так вот откуда эти лафеты на Кубинке! (-)
От Дмитрий Козырев
К Расстрига (24.08.2005 13:04:54)
Дата 24.08.2005 14:14:27

Re: Вопрос танковедам:...

> - преимущества и недостатки одной системы перед другой

невращение кумы у гладкоствола (лучшая "фокусировка" струи)

> - стабилизация снаряда у гладкоствола

оперением
От Евграфов Юрий
К Расстрига (24.08.2005 13:04:54)
Дата 24.08.2005 13:32:32

Re: Вопрос танковедам:...

С уважением!

Хорошо бы уточнить в чём собственно спор. Потому что Вы задали весьма сложный вопрос.
Если Вас удовлетворит самый простой ответ, то он такой: - последние 35 лет сильнейшие армии мира предпочитают устанавливать на свои танки гладкоствольную пушку. Имелись, правда, отклонения, но к настоящему времени можно считать, что они отошли в прошлое.

Всех благ!
От Расстрига
К Евграфов Юрий (24.08.2005 13:32:32)
Дата 24.08.2005 14:03:56

Re: Вопрос танковедам:...

>последние 35 лет сильнейшие армии мира предпочитают устанавливать на свои танки гладкоствольную пушку.

однозначный аргумент в пользу гладкоствола. Однако оппоненты возражают: "Нахрена?"

Мои аргументы "за":
- ИМХО более высокая энергия выстрела
- возможность использовать больший ассортимент боеприпасов (в т.ч. ракеты)

Их аргументы "против":
- меньшая точность и дальность стрельбы (приводят в пример стрелковку)
- нестабильность снаряда в полете "ствол-то гладкий, а турбинки/оперение это не то"
- "гладкоствол для "серьезных" дел это нонсенс"

Вот потому и интересуют конкретные детали.

-- Даже если Вас съели, всегда остается два выхода.
От buka
К Расстрига (24.08.2005 14:03:56)
Дата 24.08.2005 14:37:02

Re: Вопрос танковедам:...

>Мои аргументы "за":
> - ИМХО более высокая энергия выстрела
пмсм, это и была причина перехода к гладкоствольным пушкам
> - возможность использовать больший ассортимент боеприпасов (в т.ч. ракеты)
отставив пока ракеты

>Их аргументы "против":
> - меньшая точность и дальность стрельбы (приводят в пример стрелковку)
а зачем? есть ли реальная необходимость танку стрелять более чем на 3 км?
От buka
К buka (24.08.2005 14:37:02)
Дата 24.08.2005 14:38:11

отставив пока ракеты...

чем это из нарезной пушки можно стрелять, а из гладкоствольной нет?