От Лис
К DenisIrkutsk
Дата 22.08.2005 20:25:40
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Re: Чей боец?...

>Не исключён вариант зелёного берета.

Вообще-то именно "тюленики". Фото достаточно известное -- сделано в 70-м году. А вот винтовочка зело любопытная. Это Т223 (фактически НК-33), да еще и с магазином на 40 патронов! Она у силзов проходила войсковые испытания -- рассматривали вариант принятия ее вместо М16.
От DenisIrkutsk
К Лис (22.08.2005 20:25:40)
Дата 22.08.2005 20:58:17

Re: Чей боец?...

>>Не исключён вариант зелёного берета.
>
>Вообще-то именно "тюленики". Фото достаточно известное -- сделано в 70-м году.

Согласен. Про зелёных это была только робкая вероятность исходящая из свободы выбора камуфляжа и оружия.

А вот винтовочка зело любопытная. Это Т223 (фактически НК-33), да еще и с магазином на 40 патронов! Она у силзов проходила войсковые испытания -- рассматривали вариант принятия ее вместо М16.

А чем она (НК-33) им не понравилась?
От Лис
К DenisIrkutsk (22.08.2005 20:58:17)
Дата 22.08.2005 22:24:45

Re: Чей боец?...

>А чем она (НК-33) им не понравилась?

Да тем же, чем и G3 -- черт-те как работала в тех говнах мангровых... При этом если в случае с G3 с этим еще как-то мирились, поскольку 7,62х51 обеспечивал очень и очень приличное пробивное действие в тамошней густой зеленке, а тут при использовании штатного 5,56х45 и этого не было...
От Гегемон
К Лис (22.08.2005 22:24:45)
Дата 22.08.2005 22:35:19

Ой ли?

>7,62х51 обеспечивал очень и очень приличное пробивное действие в тамошней густой зеленке, а тут при использовании штатного 5,56х45 и этого не было...
А может, и надежности механики не было? Тиапа, е для белых людей?

С уважением
От Лис
К Гегемон (22.08.2005 22:35:19)
Дата 22.08.2005 23:35:33

Re: Ой ли?

>А может, и надежности механики не было?

Я и имею в виду, что не было. Просто в случае с G3 с этим можно было мириться ввиду того. что патрон мощнее был. А Т223 вообще никаких преимуществ в сравнении с М16 не давала...

>Тиапа, е для белых людей?

Не понял.
От Гегемон
К Лис (22.08.2005 23:35:33)
Дата 23.08.2005 09:01:01

Re: Ой ли?

>>А может, и надежности механики не было?
>Я и имею в виду, что не было. Просто в случае с G3 с этим можно было мириться ввиду того. что патрон мощнее был. А Т223 вообще никаких преимуществ в сравнении с М16 не давала...

>>Тиапа, е для белых людей?
>Не понял.
В смысле, с не очень надежным механизмом может обращаться только квалифицированный пользователь. Если тот эффект, ради которого пошли на снижение надежности, незначителен, стоит ли связываться?

С уважением
От Лис
К Гегемон (23.08.2005 09:01:01)
Дата 23.08.2005 09:11:04

Re: Ой ли?

>В смысле, с не очень надежным механизмом может обращаться только квалифицированный пользователь. Если тот эффект, ради которого пошли на снижение надежности, незначителен, стоит ли связываться?

Ну уж пользователи-то там у них были куда как квалифицированные. Но только уж больно условия работы специфические были. Вот это известное фото тому наглядный пример:
От DenisIrkutsk
К Лис (23.08.2005 09:11:04)
Дата 23.08.2005 21:24:57

Re: Ой ли?

>
>Ну уж пользователи-то там у них были куда как квалифицированные. Но только уж больно условия работы специфические были. Вот это известное фото тому наглядный пример:

Уважаемый Лис у него случайно не М-14?
От Лис
К DenisIrkutsk (23.08.2005 21:24:57)
Дата 23.08.2005 21:38:56

Это стоунеровский М-63А1. (-)
От Гегемон
К Лис (23.08.2005 09:11:04)
Дата 23.08.2005 16:44:37

Внушает (-)
От Лис
К Лис (22.08.2005 20:25:40)
Дата 22.08.2005 20:32:22

Картинки предмета забыл ;о)