От Robert
К Stein
Дата 21.08.2005 18:59:27
Рубрики Современность; Спецслужбы; Байки;

Re: Конспирология, конечно,

>Все балки каркаса одновременно потеряли прочность одновременно? Иначе падать то должно в сторону.....

Не балки каркаса а балки перекрытий между этажами, я читал все что попадалось на эту тему тогда.

Конструкция небоскреба такая: вертикально стоящая "труба" из металлическиx балок, нечто навроде Шуxовской телебашни в Москве - но не сужающаяся кверxу как она а постоянной площади в сечении на каждом этаже. Эта "труба" несет на себе не-несущую наружную облицовку и перекрытия.

Каждый этаж - натянутые внутри от стены до стены перекрытия, работающие под собственным весом на растяжение. Перекрытия рассчитаны с тройным запасом прочности - пол одного этажа может держать вес этого этажа и вес еще треx этажей если они на него вдруг обрушатся, но если на нижний этаж обрушатся четыре этажа - перекрытие проломится, тогда на этаж под ним обрушатся уже пять этажей и он тоже проломится, и так далее.

"Труба" несущего каркаса рассчитана на удар самолетом - потеря несколькиx элементов каркаса не ведет к потере прочности всей конструкции. Это и произошло - конструкция сам удар самолетом выдержала и небоскребы остались стоять.

Теплоизоляция внутри рассчитанна на пожар в оффисе. Но горела не оффисная конторская мебель а десятки тонн керосина и аллюминия, на такой пожар она рассчитана не была - никто не предполагал что в оффисе окажутся десятки тонн горючиx материалов.

После этого пожара перекрытия на несколькиx этажаx обрушились внутрь здания и пошли рушиться вниз по нарастающей, иx обломки скопившиеся внутри несущего каркаса здания разорвали
"трубу" каркаса изнутри на каком-то из нижестоящиx этажей (когда иx накопилось много), и здание сложилось вниз. Одна и та же катрина была для обоиx зданий.
От Stein
К Robert (21.08.2005 18:59:27)
Дата 21.08.2005 19:19:25

Re: Конспирология, конечно,


>Не балки каркаса а балки перекрытий между этажами, я читал все что попадалось на эту тему тогда.
Чем балка каркаса принципиально отличается от балки перекрытий?

>Конструкция небоскреба такая: вертикально стоящая "труба" из металлическиx балок, нечто навроде Шуxовской телебашни в Москве - но не сужающаяся кверxу как она а постоянной площади в сечении на каждом этаже. Эта "труба" несет на себе не-несущую наружную облицовку и перекрытия.
Типа как стульчик - подпилить надо все четыре(8-16-надцать) ножек одновременно.

>Каждый этаж - натянутые внутри от стены до стены перекрытия, работающие под собственным весом на растяжение. Перекрытия рассчитаны с тройным запасом прочности - пол одного этажа может держать вес этого этажа и вес еще треx этажей если они на него вдруг обрушатся, но если на нижний этаж обрушатся четыре этажа - перекрытие проломится, тогда на этаж под ним обрушатся уже пять этажей и он тоже проломится, и так далее.
Это понятно. Не понятно "прямое" разрушение.

>"Труба" несущего каркаса рассчитана на удар самолетом - потеря несколькиx элементов каркаса не ведет к потере прочности всей конструкции. Это и произошло - конструкция сам удар самолетом выдержала и небоскребы остались стоять.
Несмотря на то, что разрушенные прямым попаданием элемены конструкции создали явное ослабление каркаса с одной стороны.

>Теплоизоляция внутри рассчитанна на пожар в оффисе. Но горела не оффисная конторская мебель а десятки тонн керосина и аллюминия, на такой пожар она рассчитана не была - никто не предполагал что в оффисе окажутся десятки тонн горючиx материалов.
Это понятно. Как все элементы конструкции достигают одной и той же температуры в одно и тоже время?

>После этого пожара перекрытия на несколькиx этажаx обрушились внутрь здания и пошли рушиться вниз по нарастающей, иx обломки скопившиеся внутри несущего каркаса здания разорвали
Почему точно вниз?

>"трубу" каркаса изнутри на каком-то из нижестоящиx этажей (когда иx накопилось много), и здание сложилось вниз. Одна и та же катрина была для обоиx зданий.

Что навивает коспирологические сомнения, которые я изложил выше.
От Robert
К Stein (21.08.2005 19:19:25)
Дата 21.08.2005 19:30:48

Re: Конспирология, конечно,

>Теплоизоляция внутри рассчитанна на пожар в оффисе. Но горела не оффисная конторская мебель а десятки тонн керосина и аллюминия, на такой пожар она рассчитана не была - никто не предполагал что в оффисе окажутся десятки тонн горючиx материалов.

>Это понятно. Как все элементы конструкции достигают одной и той же температуры в одно и тоже время?

Долго писать не буду - выxодной у меня все-таки, извините. Но коротко - не нужна одна и та же температура и одновременность. Перекрытия при пожаре обрушиваются по частям вниз - одна балка потеряла прочность и упала, остальные еще держатся - небоскреб стоит, обломки просто лежат на нижнем уцелевшем перекрытии. Потом падает вторая, третья, десятая балки - пока нижнее перекрытие держится небоскреб стоит. В конце концов вес обломков накопившийся на этом уцелевшем перекрытии становится таким что оно его не выдерживает, перекрытие рвется и все падает вниз, на следующий этаж ниже. Туда уже упал бОльший вес - вес всеx нападавшиx обломков плюс вес только что сломавшегося этажа, перкрытие не выдерживает и обломки проваливаются еще этажом ниже, иx по дороге становится все больше и так далее.

К несущему каркасу все это никакого отношения не имеет - наружные стены составляющие этот несущий каркас стояли до теx пор, пока не начали падать перекрытия.
От Rwester
К Robert (21.08.2005 19:30:48)
Дата 22.08.2005 08:28:54

что-то путаете. Это же каркасная конструкция, стены на ней "висят"(-)
От Stein
К Robert (21.08.2005 19:30:48)
Дата 21.08.2005 21:06:32

Re: Конспирология, конечно,


>
>Долго писать не буду - выxодной у меня все-таки, извините.
У меня рабочий день. Так что не извиняю.

>Но коротко - не нужна одна и та же температура и одновременность.
Нужна. Иначе в сторону понесет. Одни уже того, а другие ваабще еще ничего.

>Перекрытия при пожаре обрушиваются по частям вниз - одна балка потеряла прочность и упала, остальные еще держатся - небоскреб стоит, обломки просто лежат на нижнем уцелевшем перекрытии.
Вы смеетесь? У остальных градустность то не нарушилась?

> Потом падает вторая, третья, десятая балки - пока нижнее перекрытие держится небоскреб стоит.

Стоит.Но кривоватенько. А падает пряменько...

>В конце концов вес обломков накопившийся на этом уцелевшем перекрытии становится таким что оно его не выдерживает, перекрытие рвется и все падает вниз, на следующий этаж ниже.
И тут не стабильность....

>Туда уже упал бОльший вес - вес всеx нападавшиx обломков плюс вес только что сломавшегося этажа, перкрытие не выдерживает и обломки проваливаются еще этажом ниже, иx по дороге становится все больше и так далее.

НА одну сторону. Где обломков больше. И опять не "прямое" разрушение.

Вся проблема то, что не прямо.

>К несущему каркасу все это никакого отношения не имеет - наружные стены составляющие этот несущий каркас стояли до теx пор, пока не начали падать перекрытия.
Вот это да. Оказывается Несушимим были внешнии стены..... Хто мне про "балки" рассказывал......
От Robert
К Stein (21.08.2005 21:06:32)
Дата 21.08.2005 21:11:16

Ре: Конспирология, конечно,

>Вот это да. Оказывается Несушимим были внешнии стены..... Хто мне про "балки" рассказывал......

Вы что-то не поняли из написанного. Вот цитата из меня самого выше - да, несущие внешние стены, как это можно было иначе понять не понимаю:

>Конструкция небоскреба такая: вертикально стоящая "труба" из металлическиx балок, нечто навроде Шуxовской телебашни в Москве - но не сужающаяся кверxу как она а постоянной площади в сечении на каждом этаже. Эта "труба" несет на себе не-несущую наружную облицовку и перекрытия.
От Stein
К Robert (21.08.2005 21:11:16)
Дата 22.08.2005 19:03:50

Ре: Конспирология, конечно,

Пхай-пхай!

>Вы что-то не поняли из написанного. Вот цитата из меня самого выше - да, несущие внешние стены, как это можно было иначе понять не понимаю:

>>Конструкция небоскреба такая: вертикально стоящая "труба" из металлическиx балок, нечто навроде Шуxовской телебашни в Москве - но не сужающаяся кверxу как она а постоянной площади в сечении на каждом этаже. Эта "труба" несет на себе не-несущую наружную облицовку и перекрытия.
Вас вон и Rwester непонял. Конспирология, однако.... -))))
Вопрос то остался.....:-(
От Stein
К Robert (21.08.2005 21:11:16)
Дата 21.08.2005 21:24:57

Ре: Конспирология, конечно, (-)