От ZaReznik
К Михаил Денисов
Дата 17.08.2005 21:38:03
Рубрики ВВС;

вы немного путаете

и Ан-148, и RRJ - это изначально не БМС, а регионалы, которые "подтягиваются снизу к магическим 100 пассажирам" (в отличии от A318, который "спускается сверху")

Посадка на грунт - это скорее нужда за добродетель.

Пока что битва за бюджетные деньги выиграна RRJ, теперь слово за авиакомпаниями.

Насчет потенциала модернизации в грузовик - вы зря сомневаетесь. И потенциал у Ан-148 повыше, и опыт есть, и спрос имеется на подобные машины
От Михаил Денисов
К ZaReznik (17.08.2005 21:38:03)
Дата 17.08.2005 21:43:22

Re: вы немного...

День добрый
>и Ан-148, и RRJ - это изначально не БМС, а регионалы, которые "подтягиваются снизу к магическим 100 пассажирам" (в отличии от A318, который "спускается сверху")
-------
БМС определяется не кол-вом пассажиров, а общими возможностями самолета по первезке расчетного кол-ва пассажиров по линии опр. дальности (до 2-х тыс). При этом коммерческая загрузка сильно варьируется линией. Тем более, что в нынешних условиях использовать самолет на дальностях порядка 1000 км (региональный по сов. терминологии) - полная глупость.
так что ниша этого аппарата - автобус между Питром (Киевом, Н Новогородом, Самарой и т.п.) и Московй. И тут минимзация эффективной загрузки есть плюс. В отличии от европы, где кататься таким автобусом могут себе позволить куда больше народа.

>Посадка на грунт - это скорее нужда за добродетель.
-----
это просто некчемные понты

>Пока что битва за бюджетные деньги выиграна RRJ, теперь слово за авиакомпаниями.
-----
авиакомпании купят то, на что дадут деньги на лизинг

>Насчет потенциала модернизации в грузовик - вы зря сомневаетесь. И потенциал у Ан-148 повыше, и опыт есть, и спрос имеется на подобные машины
------
покажите мне этот спрос

Денисов
От ZaReznik
К Михаил Денисов (17.08.2005 21:43:22)
Дата 17.08.2005 22:06:52

Re: вы немного...

rejional jet - это отнюдь не советская классификация.
Смотрите ERJ 170/175/190; CRJ 700 и т.д.
кое-где (не будем тыкать пальцем :)) и B.747 вполне успешно летает на самых что ни есть региональных марштрутах.

Под категорию БМС (short-haul) идут Ту-334 и МС-21, ну вариант анонсируемый RRJ на 100 паксов

>>Посадка на грунт - это скорее нужда за добродетель.
>-----
>это просто некчемные понты
Однако за них платят деньги.

>авиакомпании купят то, на что дадут деньги на лизинг
"Не всегда"(с). Если через 2 года у авиакомпании будет выбор между серйиными Ан-148 и все еще виртуальным RRJ, то что тогда?

>>Насчет потенциала модернизации в грузовик - вы зря сомневаетесь. И потенциал у Ан-148 повыше, и опыт есть, и спрос имеется на подобные машины
>------
>покажите мне этот спрос
Например, фрейтеры BAe.146 и конвертируемые Ан-74
От СОР
К ZaReznik (17.08.2005 22:06:52)
Дата 18.08.2005 03:11:09

Re: вы немного...



>>>Посадка на грунт - это скорее нужда за добродетель.
>>-----
>>это просто некчемные понты
>Однако за них платят деньги.

Есть подозрение , что в нормальной стране поддержание грунтовки будет дороже чем один раз сделать с твердым покрытием.
От Dragoon
К СОР (18.08.2005 03:11:09)
Дата 18.08.2005 10:27:38

Re: вы немного...

>Есть подозрение , что в нормальной стране поддержание грунтовки будет дороже чем один раз сделать с твердым покрытием.
Вы думаете мы в нормальной стране живём;)?
С ув.
От Михаил Денисов
К ZaReznik (17.08.2005 22:06:52)
Дата 17.08.2005 22:14:00

Re: вы немного...

День добрый
>rejional jet - это отнюдь не советская классификация.
>Смотрите ERJ 170/175/190; CRJ 700 и т.д.
>кое-где (не будем тыкать пальцем :)) и B.747 вполне успешно летает на самых что ни есть региональных марштрутах.

>Под категорию БМС (short-haul) идут Ту-334 и МС-21, ну вариант анонсируемый RRJ на 100 паксов
-------
собственно я вам и написал, что класс самолета определяется не кол-во пассажиро-мест, а экномической эффективнойстью на той или иной линии.
В сов. классификации понятие "региональный самолет" присутствовало.

>>>Посадка на грунт - это скорее нужда за добродетель.
>>-----
>>это просто некчемные понты
>Однако за них платят деньги.
-----
кто конкретно платит деньги за эту особенность 148-го?


>>авиакомпании купят то, на что дадут деньги на лизинг
>"Не всегда"(с). Если через 2 года у авиакомпании будет выбор между серйиными Ан-148 и все еще виртуальным RRJ, то что тогда?
-------
будет подержанный Боинг скорее всего

>>>Насчет потенциала модернизации в грузовик - вы зря сомневаетесь. И потенциал у Ан-148 повыше, и опыт есть, и спрос имеется на подобные машины
>>------
>>покажите мне этот спрос
>Например, фрейтеры BAe.146 и конвертируемые Ан-74
--------
ну вот видите..ниша-то занята :))

Денисов
От ZaReznik
К Михаил Денисов (17.08.2005 22:14:00)
Дата 17.08.2005 22:29:02

Re: вы немного...

>В сов. классификации понятие "региональный самолет" присутствовало.
Ан-148 и RRJ изначально шли под западную классификацию regional jet. Тенденция-с такая, однако :((

>кто конкретно платит деньги за эту особенность 148-го?
"КрассЭйр", "Пулково", "Полет" ;)))

>будет подержанный Боинг скорее всего
Весьма вероятно (б/у В737, А320, DC9 еще больше подешевеют).
ИМХО - тут маркетологи-экономисты и Ан-148, и RRJ находятся в больших розовых очках.
Но речь шла о выборе Ан-148 vs RRJ. Через 2 года. На пиво что-ли поспорим? ;))

>ну вот видите..ниша-то занята :))
В том то все и дело, что весьма непрочно. Возраст уже дает знать.
BAe не будем трогать. А вот по Ан-74:
или надо капитально модернизировать борт (переходить на "цифру"), или же делать транспортный вариант Ан-148Т.
От Михаил Денисов
К ZaReznik (17.08.2005 22:29:02)
Дата 17.08.2005 23:48:12

Re: вы немного...

День добрый
>>В сов. классификации понятие "региональный самолет" присутствовало.
>Ан-148 и RRJ изначально шли под западную классификацию regional jet. Тенденция-с такая, однако :((
---------
у нас свои классификации и не стоит нас ровнять с европой. Как у нас будет применяться подобный самолет я написал, РРДж для подобных рейсов подходит лучше

>>кто конкретно платит деньги за эту особенность 148-го?
>"КрассЭйр", "Пулково", "Полет" ;)))
----------
Пока более-менее интерестно только Пулково, если они купят - это будет показательно. Полет - это пиарная сдеелка, как верно заметил Никольский.

>>будет подержанный Боинг скорее всего
>Весьма вероятно (б/у В737, А320, DC9 еще больше подешевеют).
>ИМХО - тут маркетологи-экономисты и Ан-148, и RRJ находятся в больших розовых очках.
>Но речь шла о выборе Ан-148 vs RRJ. Через 2 года. На пиво что-ли поспорим? ;))
-----
я не пью пиво

>>ну вот видите..ниша-то занята :))
>В том то все и дело, что весьма непрочно. Возраст уже дает знать.
>BAe не будем трогать. А вот по Ан-74:
>или надо капитально модернизировать борт (переходить на "цифру"), или же делать транспортный вариант Ан-148Т.
----------
Это капля в море. Самолет такого типа имеет смысл делать только если его будут экспл. на нормальных пассажирских линиях.

Денисов
От ZaReznik
К Михаил Денисов (17.08.2005 23:48:12)
Дата 18.08.2005 14:30:54

Re: вы немного...

>у нас свои классификации и не стоит нас ровнять с европой. Как у нас будет применяться подобный самолет я написал, РРДж для подобных рейсов подходит лучше

Смешно. Особенно с учетом экспортных устремлений RRJ ;))

Ну да ладно с терминологией (хотя уже журналисты время от времени обоих конкурентов в среднемагистральные записывают :)

А как насчет сравнения RRJ с ERJ175/190 или CSeries ? :)

>Пока более-менее интерестно только Пулково, если они купят - это будет показательно. Полет - это пиарная сдеелка, как верно заметил Никольский.

Т.е. поживем - увидим.
В сделке "полета" пиарности поменьше, чем в муссируемом заказе 10 RRJ от ФЛК ;) (кстати, обратите на сроки их поставок - уже отставание года на два, причем не летали еще ни сам самолет, ни двигатель для него (ИМХО - наиболее "узкое" место проекта)

>я не пью пиво
Без проблем можно заменить на более авиационный напиток - коньяк

>Это капля в море. Самолет такого типа имеет смысл делать только если его будут экспл. на нормальных пассажирских линиях.
Не обязательно. И у транспортников, и business jet (или VIP) немного другие законы. (как например - см. "газпромовские" Ан-74)

И пора уже бы отвыкнуть от гарантированных многосотенных заказов на "голубой тарелочке". Пора с самого начала проекта настраиваться на борьбу даже за единичные-десятичные заказы
От DM
К Михаил Денисов (17.08.2005 23:48:12)
Дата 17.08.2005 23:52:46

Re: вы немного...

>День добрый
>>>В сов. классификации понятие "региональный самолет" присутствовало.
>>Ан-148 и RRJ изначально шли под западную классификацию regional jet. Тенденция-с такая, однако :((
>---------
>у нас свои классификации и не стоит нас ровнять с европой. Как у нас будет применяться подобный самолет я написал, РРДж для подобных рейсов подходит лучше

Пока что ясно только одно. Ан-148 летает, RRJ - только на бумаге. Как он БУДЕТ подходить для этих рейсов - одному богу известно. Нельзя сравнивать планы и реальность - нонсенс. И еще один немаловажный факт - неизвестно до какого уровня доведут ПО ИТОГАМ ЭКСПЛУАТАЦИИ Ан-148, к тому времени когда выкатят RRJ.
От Михаил Денисов
К DM (17.08.2005 23:52:46)
Дата 18.08.2005 09:06:29

Re: вы немного...

День добрый
>>День добрый
>>>>В сов. классификации понятие "региональный самолет" присутствовало.
>>>Ан-148 и RRJ изначально шли под западную классификацию regional jet. Тенденция-с такая, однако :((
>>---------
>>у нас свои классификации и не стоит нас ровнять с европой. Как у нас будет применяться подобный самолет я написал, РРДж для подобных рейсов подходит лучше
>
>Пока что ясно только одно. Ан-148 летает, RRJ - только на бумаге. Как он БУДЕТ подходить для этих рейсов - одному богу известно. Нельзя сравнивать планы и реальность - нонсенс. И еще один немаловажный факт - неизвестно до какого уровня доведут ПО ИТОГАМ ЭКСПЛУАТАЦИИ Ан-148, к тому времени когда выкатят RRJ.
------
если бы у нас что-то решали авиакомпании - этот вопрос имел бы место. реально у нас что-то самостоятельно решить может только Аэрофлот, но Окулов, как видите, ориентируется на РРЖ в перспективе и б\у аэрбасы сейчас.
А остальные финансирование серии просто не потянут.
Денисов
От ZaReznik
К ZaReznik (17.08.2005 22:06:52)
Дата 17.08.2005 22:07:23

Re: вы немного...

>rejional jet -
пардон, regional jet, конечно же