От Exeter
К Вулкан
Дата 16.08.2005 18:13:42
Рубрики WWI; WWII; Флот;

Ответ

Здравствуйте, уважаемый Вулкан

>1. Чем были вызваны проэкты таких ПЛ как английские мониторные лодки типа М с ГК 305 мм,

Е:
Лодки типа М восходят по идее к фишеровским предложениям "подводного дредноута" 1915 г. Фишер считал, что 850-фунтовый снаряд будет по работе по многим морским целям лучше по критерию стоимость/эффективность, чем торпеда, а боезапас снарядов можно иметь большой. Не забывайте, что ПЛ ПМВ действовали почти исключительно в надводном положении, и возможность гарантированно мочить, не погружаясь, практически любую цель была очень соблазнительной - ну, кроме вражеского линкора или большого крейсера, от которых легко уклониться погружением. При этом артиллерией можно было обстреливать противника с большого расстояния, в то время как для пуска торпед тогда приходилось сближаться вплотную. Была предложена концепция эскадренных ПЛ, которые должны были внезапно всплывать перед кораблями противника, обстреливать их орудиями, после чего погружаться и атаковать торпедами. Эта концепция и определила ТТЗ на лодки типа М.
Утверждения же, что лодки типа М строились для обстрела неприятельского побережья - ошибочны.


или типа Х с двумя двухорудийными 130 мм башнями

Е:
Х-1 был разработан под впечатлением германских подводных крейсеров ПМВ, и представлял собой лодку, предназначенную для действий на удаленных театров (у него дальность плавания была 18700 миль на 8 уз) и с артиллерией, способной гарантированно загасить любое вооруженное торговое судно, а эсминец. Вообще говоря, теоретически не так глупо, если вспомнить, что и ВМВ, к примеру, немалая часть итальянских конвоев имела охранение из одного эсминца или одного-двух миноносцев. Т.е. по идеее Х-1 был способен к самостоятельному нападению на слабые конвои.


ну и Сюркуфы с двухорудийной башней 203-мм.

Е:
На это Вам уже ответили - это был по сути погружающийся колониальный крейсер, предназначенный для ведения в военное время действий против торгового судоходства на отдаленных морях.


>2. Почему так долго сохранялись траверзные аппараты? Не легче ли было просто увеличить количество носовых или кормовых ТА?

Е:
Для стрельбы по групповым целям. Долго они сохранялись только у французов, это был их бзик.


>3. Отдельный вопрос - клепанные английские корпуса для ПЛ. Что лучше - клепка или сварка?

Е:
Теоретически сварка, естественно, лучше, коль к ней и перешли. Она проще, дешевле и легче. Но в реальности 30-х гг сварка была дороже - стоимость тонны водоизмещения корпуса первого британского цельносварного корабля тральщика Seagull была 45 фунтов, а однотипного клепаного тральщика - 41 фунт.


С уважением, Exeter
От поручик Бруммель
К Exeter (16.08.2005 18:13:42)
Дата 16.08.2005 21:47:33

Re: Ответ

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Доброго здоровья, ув. Exeter.
>Е:
>Теоретически сварка, естественно, лучше, коль к ней и перешли. Она проще, дешевле и легче. Но в реальности 30-х гг сварка была дороже - стоимость тонны водоизмещения корпуса первого британского цельносварного корабля тральщика Seagull была 45 фунтов, а однотипного клепаного тральщика - 41 фунт.

И быстрее.


>С уважением, Exeter
C уважением п-к Бруммель
От Exeter
К поручик Бруммель (16.08.2005 21:47:33)
Дата 16.08.2005 22:58:31

На то время - не обязательно


Тот же Seagull, уважаемый поручик Бруммель, строили гораздо дольше клепаных кораблей. Тогда очень много времени приходилось тратить на контроль качества сварных швов. Прошло немало времени, пока технологию сварки в мировом судостроении действительно отладили и поставили на "поток".

С уважением, Exeter
От поручик Бруммель
К Exeter (16.08.2005 22:58:31)
Дата 17.08.2005 01:38:02

Смотря у кого.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>Тот же Seagull, уважаемый поручик Бруммель, строили гораздо дольше клепаных кораблей. Тогда очень много времени приходилось тратить на контроль качества сварных швов. Прошло немало времени, пока технологию сварки в мировом судостроении действительно отладили и поставили на "поток".

вообщем то так и есть, но..
Немцы на лодки Type XXI тратили на постройку 171 день.(конечно если рабочии были квалифицированные и налетов не было). Из них сборка секций происходила за 50 дней.
конечно "электрическая" лодка была еще сырой и до ума не везде доведенной, но сварка играла в скорости стоительства очень немаловажную роль.


>С уважением, Exeter
C уважением п-к Бруммель
От Exeter
К поручик Бруммель (17.08.2005 01:38:02)
Дата 17.08.2005 03:01:55

Лодки XXI серии строились уже в 1944 г


К этому времени и у бритишей строились уже сварные лодки типа "А". А вот в довоенный период сварка отнюдь не убыстряла постройку. Я и говорю - потребовались годы для доводки этой технологии.

С уважением, Exeter