От Николай Поникаров
К Вулкан
Дата 16.08.2005 10:19:10
Рубрики WWI; WWII; Флот;

В дополнение к предыдущим ораторам

День добрый.

> и Сюркуфы с двухорудийной башней 203-мм.

Сюркуф - универсальная лодка для автономных действий в удаленных от метрополии морях. Заниматься она должна была тем же, что и рейдеры - топить купцов, обстреливать фактории/порты, в благоприятной обстановке схватываться со вспомогательными крейсерами.

>2. Почему так долго сохранялись траверзные аппараты? Не легче ли было просто увеличить количество носовых или кормовых ТА?

Не так уж и долго. На Сюркуфе, напр., были не траверзные аппараты, а поворотные (в легкой надстройке на палубе).

Впрочем, в соответствии с учением тов. Гегеля траверзные аппараты вернулись на ПЛА :)

>3. Отдельный вопрос - клепанные английские корпуса для ПЛ. Что лучше - клепка или сварка?

Сварка технологичней, но научились качественно варить ответственные швы, подобрали подходящую сталь далеко не сразу. То есть сварной корпус дешевле, а вот освоение сварки - дорого. Поэтому одни продолжили клепать, а другие, кому лодки нужны были сотнями, стали варить.

С уважением, Николай.
От Вулкан
К Николай Поникаров (16.08.2005 10:19:10)
Дата 16.08.2005 11:11:31

По Сюркуфу

Приветствую!
>День добрый.

>> и Сюркуфы с двухорудийной башней 203-мм.
>
>Сюркуф - универсальная лодка для автономных действий в удаленных от метрополии морях. Заниматься она должна была тем же, что и рейдеры - топить купцов, обстреливать фактории/порты, в благоприятной обстановке схватываться со вспомогательными крейсерами.

А вот с этого места поподробнее. В чем тут универсальность?
Я так понимаю, что проэкт абсолютно бредовый по нескольким причинам.
1. Такую махину заметить гораздо легче, нежели немецкую "семерку" или даже английскую типа Ривер.
2. Скорость погружения у нее - 3 минуты, а с подьемом гидросамолета - 10 минут.
3. Возможно ли обеспечить небходимую точность стрельбы при волнении моря?
4. Поскольку башня у Сюркуфа невращающаяся, то уйти от его огня можно сместившись влево или вправо..))
5. Торпеды 2-х типов - это ограниченный боезапас.
6. Огонь кораблей сопровождения по ней будет более эффективен, поскольку лодка банально больше чем те же "семерки" или "девятки".
7. При конвое с экскортным АВ Сюркуф очень быстро остается без своих глаз ввиде гидросамолета.

Как вы думете, легко ли такую "дуру" заметить?

http://ship.bsu.by/s.asp?id=5434



Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Андрей Сергеев
К Вулкан (16.08.2005 11:11:31)
Дата 16.08.2005 12:14:42

Re: По Сюркуфу

Приветствую, уважаемый Вулкан!

>Я так понимаю, что проэкт абсолютно бредовый по нескольким причинам.
>1. Такую махину заметить гораздо легче, нежели немецкую "семерку" или даже английскую типа Ривер.

Для тех лет, когда она создавалась и предполагаемых условий ее применения - несущественно.

>2. Скорость погружения у нее - 3 минуты, а с подьемом гидросамолета - 10 минут.

Опять же - условия применения. Рейдер с повышенной скрытностью для удаленных театров.

>3. Возможно ли обеспечить небходимую точность стрельбы при волнении моря?

Для такой платформы - возможно. Плюс наличие дальномера и приборов центральной наводки.

>4. Поскольку башня у Сюркуфа невращающаяся, то уйти от его огня можно сместившись влево или вправо..))

С чего Вы взяли? Вполне себе вращающаяся.

>5. Торпеды 2-х типов - это ограниченный боезапас.

И тем не менее, больший, чем одного типа :) 400-мм ТА у французов ставилились на ПЛ как раз под крейсерскую войну - на транспорт их достаточно, а влезает больше :)

>6. Огонь кораблей сопровождения по ней будет более эффективен, поскольку лодка банально больше чем те же "семерки" или "девятки".

Так и вооружение ПЛ эффективнее, причем ГК "заточен" под ведение огня с позиционного положения с заряжением и выдачей данных наводки еще на перископной глубине.

>7. При конвое с экскортным АВ Сюркуф очень быстро остается без своих глаз ввиде гидросамолета.

Какие эскортные АВ в 20-х - начале 30-х? :)

>Как вы думете, легко ли такую "дуру" заметить?

> http://ship.bsu.by/s.asp?id=5434

А толку-то... :)

С уважением, А.Сергеев
От Вулкан
К Андрей Сергеев (16.08.2005 12:14:42)
Дата 16.08.2005 12:26:21

Re: По Сюркуфу

Приветствую!

>>1. Такую махину заметить гораздо легче, нежели немецкую "семерку" или даже английскую типа Ривер.
>
>Для тех лет, когда она создавалась и предполагаемых условий ее применения - несущественно.
Почему?
>>2. Скорость погружения у нее - 3 минуты, а с подьемом гидросамолета - 10 минут.
>
>Опять же - условия применения. Рейдер с повышенной скрытностью для удаленных театров.
Почему? Допустим, Сюркуф онаружил конвой и на максимальной скорости 18 узлов двинулся к нему. Как вы думаете, когда его заметят? Как вы считаете, какие действия предпримет охранение конвоя? В случае сигнала "Конвою рассеяться!", много ли натопит Сюркуф?
>>3. Возможно ли обеспечить небходимую точность стрельбы при волнении моря?
>
>Для такой платформы - возможно. Плюс наличие дальномера и приборов центральной наводки.
И что? Тут недавно была километровая ветка про мореходность, и даже Шарнхорст с Гнейзенау признали недостаточно мореходными из-за заливания новосых башен ГК на большой волне. Сюркуф будет лучше?
>>4. Поскольку башня у Сюркуфа невращающаяся, то уйти от его огня можно сместившись влево или вправо..))
>
>С чего Вы взяли? Вполне себе вращающаяся.
А угол поворота не подскажете?
>>5. Торпеды 2-х типов - это ограниченный боезапас.
>
>И тем не менее, больший, чем одного типа :) 400-мм ТА у французов ставилились на ПЛ как раз под крейсерскую войну - на транспорт их достаточно, а влезает больше :)
Это да.
>>6. Огонь кораблей сопровождения по ней будет более эффективен, поскольку лодка банально больше чем те же "семерки" или "девятки".
>
>Так и вооружение ПЛ эффективнее, причем ГК "заточен" под ведение огня с позиционного положения с заряжением и выдачей данных наводки еще на перископной глубине.
В чем? Он как Корнуолл или Девоншир будет срелять с 20-км дистанции????


>С уважением, А.Сергеев
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Андрей Сергеев
К Вулкан (16.08.2005 12:26:21)
Дата 16.08.2005 12:54:20

Re: По Сюркуфу

Приветствую, уважаемый Вулкан!

>>>1. Такую махину заметить гораздо легче, нежели немецкую "семерку" или даже английскую типа Ривер.
>>
>>Для тех лет, когда она создавалась и предполагаемых условий ее применения - несущественно.
>Почему?
>>>2. Скорость погружения у нее - 3 минуты, а с подьемом гидросамолета - 10 минут.
>>
>>Опять же - условия применения. Рейдер с повышенной скрытностью для удаленных театров.
>Почему? Допустим, Сюркуф онаружил конвой и на максимальной скорости 18 узлов двинулся к нему. Как вы думаете, когда его заметят? Как вы считаете, какие действия предпримет охранение конвоя? В случае сигнала "Конвою рассеяться!", много ли натопит Сюркуф?

Потому что в тех водах, где предполагалось действие "Сюркуфа", конвоев либо не предполагалось, либо они были достаточно слабыми. Там жев WWI и WWII успешно оперировали рейдеры с еще меньшей скоростью - они мало натопили?

>>>3. Возможно ли обеспечить небходимую точность стрельбы при волнении моря?
>>
>>Для такой платформы - возможно. Плюс наличие дальномера и приборов центральной наводки.
>И что? Тут недавно была километровая ветка про мореходность, и даже Шарнхорст с Гнейзенау признали недостаточно мореходными из-за заливания новосых башен ГК на большой волне. Сюркуф будет лучше?

Сравните условия Индийского и юго-восточной части Тихого океана, а также Карибского моря с Северной Атлантикой, и поймете, почему для "Сюркуфа" эта проблема была менее критична, чем для Ш. и Г.

>>>4. Поскольку башня у Сюркуфа невращающаяся, то уйти от его огня можно сместившись влево или вправо..))
>>
>>С чего Вы взяли? Вполне себе вращающаяся.
>А угол поворота не подскажете?

Сейчас не подскажу - надо смотреть в справочнике. Но это отнюдь не "каземат", как часто ошибочно пишут.

>>>6. Огонь кораблей сопровождения по ней будет более эффективен, поскольку лодка банально больше чем те же "семерки" или "девятки".
>>
>>Так и вооружение ПЛ эффективнее, причем ГК "заточен" под ведение огня с позиционного положения с заряжением и выдачей данных наводки еще на перископной глубине.
>В чем? Он как Корнуолл или Девоншир будет срелять с 20-км дистанции????

В калибре и массе снаряда. Много ли потребовалось "Сиднею"?

С уважением, А.Сергеев
От Вулкан
К Андрей Сергеев (16.08.2005 12:54:20)
Дата 16.08.2005 13:05:31

Re: По Сиднею..)))

Приветствую!

>>В чем? Он как Корнуолл или Девоншир будет стрелять с 20-км дистанции????
>
>В калибре и массе снаряда. Много ли потребовалось "Сиднею"?

У "Сиднея" и "Корморана" быля явно пистолетная дистанция..)))
И уж на 10 миль ну никак не тянула..)))
А вот в точности стрельбы Сюркуфа на дистанцию 7-10 миль у меня большие сомнения, даже не смотря на систему центральной наводки и ПУАО.
>С уважением, А.Сергеев
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Андрей Сергеев
К Вулкан (16.08.2005 13:05:31)
Дата 16.08.2005 13:35:54

Ну так и в гипотетической дуэли с охранением конвоя она не намного больше :) (-)
От Николай Поникаров
К Вулкан (16.08.2005 11:11:31)
Дата 16.08.2005 11:29:24

Re: По Сюркуфу

День добрый.

>А вот с этого места поподробнее. В чем тут универсальность?

Может флаг демонстрировать, может сказать решительное слово главным калибром при колониальных разборках, может гоняться за купцами там же, может замочить какую-нить вооруженную посудину. При этом действовать на краю Земли она может очень долго.

>Я так понимаю, что проэкт абсолютно бредовый

Не бредовый, а умозрительный. Неправильно поставили задачи и получили ненужное оружие. Мало ли подобных тупиковых веток было - и подводные мониторы, и лодки для совместного действия с эскадрой ЛК, и позиционные лодки. Да и в наше время - лодки со сверхдальнобойными ПКР как пр. 949, например.

>5. Торпеды 2-х типов - это ограниченный боезапас.

Наоборот, рационально. Малыми мочим купцов по нормам призового права и всякую мелочь, которой нечего опасаться.

С уважением, Николай.