От Паршев
К Skwoznyachok
Дата 09.08.2005 22:37:17
Рубрики Прочее; Современность; Стрелковое оружие;

Нет, ну надо же? "давайте не будем" - и тут же помоями облил.

Вот давайте будем.
>Он и сейчас изготавливается.

Кроме Интернета существует ещё и параллельный реальный мир.

http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=153
>Во-первых, ДОГ-1 - гладкоствольный,

а это что, преступление? Какое отношение имеет к вопросу, гладкий у него ствол или там шершавый?

12,5х35. Во-вторых, согласно Закону об оружии http://zakon.kuban.ru/orug/fz%6050.htm (статья 4) "К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж...", что ... хм... немного меньше дульной энергии патрона S&W 500 Magnum.

Яя же и пишу - снаряжай как хочешь. Обязательно что ли заводское снаряжение?

>Ублюдок, порожденный требованиями упомянутого Закона.

А какое Вам дело до наших законов?


Да, кстати, ознакомьтесь:

http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=150

Если я люблю ярлыки клеить, то некоторые (не будем показывать пальцем кто) клеят прямо афиши.


От Max Popenker
К Паршев (09.08.2005 22:37:17)
Дата 10.08.2005 09:49:06

Re: Нет, ну...

Hell'o

>Да, кстати, ознакомьтесь:

> http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=150

>Если я люблю ярлыки клеить, то некоторые (не будем показывать пальцем кто) клеят прямо афиши.

вся проблема в том, что между Ударом или Догом и С-В разница примерно такая же, как между Жигулями и Мерседесом С500. И по качеству, и по мощности.
к тому же С-В - оружие чисто охотничье, а наши ублюдки - вообще не пришей не пристегни, продукты полуночного бреда законодателей.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Паршев
К Max Popenker (10.08.2005 09:49:06)
Дата 10.08.2005 11:24:24

Да никакой проблемы тут нет

>вся проблема в том, что между Ударом или Догом и С-В разница примерно такая же, как между Жигулями и Мерседесом С500. И по качеству, и по мощности.

Это совершенно надуманное, притянутое даже не за уши, а за гениталии сравнение. На Мерседесе (как и на Жигулях) можно ездить, а новый Смит и Вессон - не оружие, а фаллический символ.
Догом и в большей степени Ударом можно хоть как-то пользоваться.

>вообще не пришей не пристегни, продукты полуночного бреда законодателей.

Дура, как известно, лекс, но, опять-таки, сэд лекс. Законодателей выбрали сами, нам их Гитлер не назначал.

Кстати, Удар или нарезной, или может быть нарезным; а Смит-и-Вессон в США ли производится?
От Max Popenker
К Паршев (10.08.2005 11:24:24)
Дата 10.08.2005 12:29:57

Re: Да никакой...

Hell'o
>>вся проблема в том, что между Ударом или Догом и С-В разница примерно такая же, как между Жигулями и Мерседесом С500. И по качеству, и по мощности.
>
>Это совершенно надуманное, притянутое даже не за уши, а за гениталии сравнение. На Мерседесе (как и на Жигулях) можно ездить, а новый Смит и Вессон - не оружие, а фаллический символ.
Ну кому как. Некоторым ММГ хватает. а кому-то и ДЕ мало. В принципе, охота с короткостволом в США с 30х годов прошлого века процветает...
>Догом и в большей степени Ударом можно хоть как-то пользоваться.
ну таки Смит-Вессоном тоже. я его в руках держал - большой конечно и тяжелый, зато не развалится и не заклинит на ровном месте, как некоторые поделки отечественных мастеров
>>вообще не пришей не пристегни, продукты полуночного бреда законодателей.
>
>Дура, как известно, лекс, но, опять-таки, сэд лекс. Законодателей выбрали сами, нам их Гитлер не назначал.

>Кстати, Удар или нарезной, или может быть нарезным; а Смит-и-Вессон в США ли производится?
в США. из не-американских монструозиков разве что Таурус бразильский можно вспомнить.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Skwoznyachok
К Паршев (09.08.2005 22:37:17)
Дата 10.08.2005 02:38:01

Вам помои всегда мерещатся или только при слове "Америка"?

>Вот давайте будем.
>Кроме Интернета существует ещё и параллельный реальный мир.
А что, в "реальном мире" ДОГ-1 уже снят с производства и исключен из списков сертифицированных образцов служебного оружия?
> http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=153
>>Во-первых, ДОГ-1 - гладкоствольный,
>
>а это что, преступление? Какое отношение имеет к вопросу, гладкий у него ствол или там шершавый?
Не преступление, естественно. Но знаете, возможно, это будет для вас новостью, но дульное давление в нарезных и гладких (а также, как вы изволили пошутить, "шершавых") стволах значительно отличаются друг от друга.

> 12,5х35. Во-вторых, согласно Закону об оружии http://zakon.kuban.ru/orug/fz%6050.htm (статья 4) "К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж...", что ... хм... немного меньше дульной энергии патрона S&W 500 Magnum.

>Яя же и пишу - снаряжай как хочешь. Обязательно что ли заводское снаряжение?

Ну, в общем-то да, обязательно. Иначе это нарушение того же Закона об оружии. Сертифицирован как служебный только тульский патрон 12,5х35. Да и сомневаюсь я, что в гильзу 35 мм можно засадить существенно более мощный заряд, при том, что пуля в контейнере размещена внутри гильзы (как можно понять из описания).
>>Ублюдок, порожденный требованиями упомянутого Закона.
>
>А какое Вам дело до наших законов?
Вы их что, приватизировали, Российские законы? Мне, например, как гражданину России, они небезразличны.

>Да, кстати, ознакомьтесь:

> http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=150

Ознакомился.И что? Ну есть револьвер "Удар", под тот же патрон, что и ДОГ-1. Тоже уродина, вследствие того же Закона. А вы их, револьверы эти, видели у какой-нибудь охранной структуры на вооружении? Разработано и сертифицировано много всякого, однако реальных рабочих образцов, пользующихся спросом и действительно применяемых в охранной деятельности. ЦНИИТочмаш в начале 90-х готов был все что хочешь лепить, только чтобы покупали.

>Если я люблю ярлыки клеить, то некоторые (не будем показывать пальцем кто) клеят прямо афиши.

Афишку попрошу предъявить...
От Паршев
К Skwoznyachok (10.08.2005 02:38:01)
Дата 10.08.2005 11:17:56

А Вам везде мерещится слово "Америка"? Покажите-ка его в данной ветке.

Хотя можете не трудится, мне-то на самом деле до него дела нет. То, что я запостил - осталось, попробуйте перечитать - только на этот раз без лихорадочного блеска в глазах.

>А что, в "реальном мире" ДОГ-1 уже снят с производства и исключен из списков сертифицированных образцов служебного оружия?

Думаю, что снят (на фиг он кому нужен), но никакого отношения к затронутой теме это не имеет; и насчёт "исключён ли" - извините, но это я Вам про такой револьвер рассказываю, а не Вы мне. Это я Вам доказываю, что такой револьвер был у нас разработан, а Вы о чём-то спорите.

>Но знаете, возможно, это будет для вас новостью, но дульное давление в нарезных и гладких (а также, как вы изволили пошутить, "шершавых") стволах значительно отличаются друг от друга.

Это не имманентное свойство гладкого ствола. Я Вам скажу даже (но Вы ведь опять не поверите) что бывают даже гладкоствольные танковые и противотанковые пушки - с весьма большим давлением, всё зависит от снаряжения и прочности аппарата. И про мощность снаряжения я не говорил, я писал о калибре. Только Вы ведь заявите, что я приватизирую русский язык...

>Ну, в общем-то да, обязательно. Иначе это нарушение того же Закона об оружии. Сертифицирован как служебный только тульский патрон 12,5х35. Да и сомневаюсь я, что в гильзу 35 мм можно засадить существенно более мощный заряд, при том, что пуля в контейнере размещена внутри гильзы (как можно понять из описания).

Вот для прояснения я Вам и запостил про револьвер Удар, который заказан не "охранными структурами", а МВД, и имеет черты боевого оружия, т.е. не подпадает под ограничения для "служебного оружия".

>> действительно применяемых в охранной деятельности. ЦНИИТочмаш в начале 90-х готов был все что хочешь лепить, только чтобы покупали.

Ну вот и ладушки - дошло наконец. "Был готов" - и лепил. О чём Вам и было сообщено в первом моём посте. Правда, не для "охранных структур", но это уже мелочи.

>Афишку попрошу предъявить...
"Папа, где море?" (с)
Сразу же - после ярлыка.
От Skwoznyachok
К Паршев (10.08.2005 11:17:56)
Дата 10.08.2005 17:04:30

С демагогами вроде вас спорить бесполезно. Поэтому я прекращаю генерить траффик. (-)
От Паршев
К Skwoznyachok (10.08.2005 17:04:30)
Дата 10.08.2005 20:24:46

Да конечно. Приступ, вижу, купирован (-). (-)