И снова здравствуйте
>никто кроме отсутсвия документации. рюрик кстати получился именно такой потому что в англии сидел Н.О.Эссен и каждодневно капал на мозги фирме виккерс.
>"нам нужно это а не то что вы нарисовали"
Ну собственно английская документация на "прототип" Рюрика 2го была в руках - это Виккерсовкие проработки для ОТО по серии "Амальфи" (2 Амальфи и Аверофф) - то есть вопрос с закладкой ОДНОГО второго "Рюрика" в России был вполне реален и более того с 1906 года этот вопрос активно обсуждался, но затеяли возню с паротурбинной установкой и дело ззаглохло... Собственно и альтернатива "Баянам" была с самого начала (1904г) = легкие крейсера Гаврилова, в 4200, 4500 и 4700 тонн (последний аккурат "полубаян" с 203мм артиллерией) - НО пошли по стадии наименьшего технического риска, как и с случае с ЭМ "Лейтенант Шестаков".
Разумные оправдания для такой политики были - тонкотрубные котлы и паровые турбины на наших заводах делались бы дооооолго дооолго... А "Баян" как проект тут имел преференции даже над паромашинным вариантом Рюрика и "Богатырем" (котлы и машины меньшей агрегатной мощности)...
>"ВОТ!"(с) у нас на стапелях и у достроечных стенок три броненосца но понятно что они устарели. поэтому мы их будем модернизироваь и при этом вволю попилим бабок ...
А куда их девать - выкидывать? на момент выхода в море Дредноута Андрей и Павел уже в "необратимой стадии" - то есть отмодернизировать уже "дешевле" чем отказаться от заказа...
>у Р.мельникова в книге про "Андрея" все это расписано.
Мельников иногда СТРАШНО сгущает краски, а иногда пишет и полную по безграмотности чушь (про установку третьей башни на Андрей, про установку 305/52 на славу и тп.)...
только одно сколько бы его строили?(про сколько бы за ЭТО спросили и говорить страшно)...
>Разумные оправдания для такой политики были - тонкотрубные котлы и паровые турбины на наших заводах делались бы дооооолго дооолго... А "Баян" как проект тут имел преференции даже над паромашинным вариантом Рюрика и "Богатырем" (котлы и машины меньшей агрегатной мощности)...
*********************************
если упираться постройка серии Богатырей была бы более правильной т.к. все-таки был опыт их постройки, документация я подозреваю была более продвинутая чем на Баян.
>А куда их девать - выкидывать? на момент выхода в море Дредноута Андрей и Павел уже в "необратимой стадии" - то есть отмодернизировать уже "дешевле" чем отказаться от заказа...
*************************************
ПРОДАТЬ ннна...
>>у Р.мельникова в книге про "Андрея" все это расписано.
>Мельников иногда СТРАШНО сгущает краски, а иногда пишет и полную по безграмотности чушь (про установку третьей башни на Андрей, про установку 305/52 на славу и тп.)...
*************************************
а что делать... кстати идеи таки там были такие хоть плач хоть смейся...
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
>только одно сколько бы его строили?(про сколько бы за ЭТО спросили и говорить страшно)...
Дык потому и Баяны ВСЕХ устроили - та же дрянь устарелая (Баян восходил к предложеному Лаганем для Франции казематному варианту "Потюю" обр 1896 году) - зато недорого. И рабочие при деле и денег мало потратили... Еще дешевле было бы построить второй Рюрик у Виккерса, но этого бы не поняли в России.
>если упираться постройка серии Богатырей была бы более правильной т.к. все-таки был опыт их постройки, документация я подозреваю была более продвинутая чем на Баян.
Против Богатыря был ФЛОТ, на опыте Русско-японской. ПОЯСА хотели... ХОтя был разумный вариант 7000т с 89мм поясом, по нему даже собирались Очаков востанавливать после 1905... Но Баян ПРОЩЕ за тонну чем Богатырь. Котлы попроще, машины, форма корпуса примитивная... Баяны за тонну дешевше.
>>А куда их девать - выкидывать? на момент выхода в море Дредноута Андрей и Павел уже в "необратимой стадии" - то есть отмодернизировать уже "дешевле" чем отказаться от заказа...
>*************************************
>ПРОДАТЬ ннна...
А кто купит :-) В Латинской америке замирение, греки подсуетились у США - Туркам? "Кель иде"(с) :-)