От МАВ
К All
Дата 27.07.2005 14:26:02
Рубрики WWII;

взаимодействие пехоты и артиллерии

В сборниках боевых документов указывается, что приблизившейся к окопам противника под прикрытием артогня пехоте рекомендовалось открывать огонь из своего оружия за 10-15 минут до переноса артогня вглубь оборны противника.
А зачем это нужно? Противник все равно же в блиндажах, да подбрустверных нишах. Толку от такого огня?
Может у кого-нибудь будут идеи?
От Дмитрий Козырев
К МАВ (27.07.2005 14:26:02)
Дата 27.07.2005 14:30:33

Re: взаимодействие пехоты...

>В сборниках боевых документов указывается, что приблизившейся к окопам противника под прикрытием артогня пехоте рекомендовалось открывать огонь из своего оружия за 10-15 минут до переноса артогня вглубь оборны противника.
>А зачем это нужно? Противник все равно же в блиндажах, да подбрустверных нишах. Толку от такого огня?
>Может у кого-нибудь будут идеи?

Могу предположить, что документ на коорый Вы ссылаетесь относится к 1942 г. Когда ввиду недостаточной плотности артиллерии на атакуемом участке таким образом хотели усилить эффект подавления обороны.
От МАВ
К Дмитрий Козырев (27.07.2005 14:30:33)
Дата 27.07.2005 14:38:55

Re: взаимодействие пехоты...

>>на атакуемом участке таким образом хотели усилить эффект подавления обороны.

Вот извлечение из оригинала:
10. Огонь всех средств пехоты за 10-15 минут до конца артиллерийской подготовки себя оправдал (125, 63 гв. и 45 гв. сд). Прицельный огонь по брустверам и бойницам противника в значительной степени довершал расстройство и даже полное разрушение его огневой системы.

как же это "расстройство" довершалось, если супостат и так спрятался? Смысл стрелять по заведомо пустым бойницам и бруствреам за которыми нет противника?
От СанитарЖеня
К МАВ (27.07.2005 14:38:55)
Дата 27.07.2005 14:46:31

Re: взаимодействие пехоты...

>Вот извлечение из оригинала:
>10. Огонь всех средств пехоты за 10-15 минут до конца артиллерийской подготовки себя оправдал (125, 63 гв. и 45 гв. сд). Прицельный огонь по брустверам и бойницам противника в значительной степени довершал расстройство и даже полное разрушение его огневой системы.

>как же это "расстройство" довершалось, если супостат и так спрятался? Смысл стрелять по заведомо пустым бойницам и бруствреам за которыми нет противника?

А наблюдатели тоже спрятались?
От Дмитрий Козырев
К МАВ (27.07.2005 14:38:55)
Дата 27.07.2005 14:44:33

Re: взаимодействие пехоты...

>>>на атакуемом участке таким образом хотели усилить эффект подавления обороны.
>
>Вот извлечение из оригинала:
>10. Огонь всех средств пехоты за 10-15 минут до конца артиллерийской подготовки себя оправдал (125, 63 гв. и 45 гв. сд). Прицельный огонь по брустверам и бойницам противника в значительной степени довершал расстройство и даже полное разрушение его огневой системы.

так я и спрашиваю - год какой?

>как же это "расстройство" довершалось, если супостат и так спрятался? Смысл стрелять по заведомо пустым бойницам и бруствреам за которыми нет противника?

обычно не уходят на 100%. остаются дежурные наблюдатели и пулеметчики.
И потом повторюсь, если артогонь низкой интенсивности то на слабообстреливаемых участках тоже кто-то может оставаться.
От МАВ
К Дмитрий Козырев (27.07.2005 14:44:33)
Дата 27.07.2005 14:54:22

Re: взаимодействие пехоты...

>так я и спрашиваю - год какой?

Конкретно - вот отсюда.

1944 год. ЛЕНИНГРАДСКИЙ ФРОНТ
Успешно завершив в январе 1944 года прорыв обороны немцев южнее Ленинграда, 42-я армия после полуторамесячных наступательных действий вышла в район восточнее Чудского озера и временно перешла к обороне.

В ходе наступления наши войска приобрели богатейший боевой опыт, который необходимо было передать в части и соединения для успешной подготовки к новому наступлению. С этом целью командующим армией было издано и передано в войска приводимое ниже специальное указание.

ШТАБ
42-й АРМИИ
23 февраля 1944 г.
№ 0134
Действующая армия

Прорыв укрепленной оборонительной полосы противника и борьба внутри нее
От Константин Федченко
К МАВ (27.07.2005 14:38:55)
Дата 27.07.2005 14:44:18

Re: взаимодействие пехоты...

>>>на атакуемом участке таким образом хотели усилить эффект подавления обороны.
>
>Вот извлечение из оригинала:
>10. Огонь всех средств пехоты за 10-15 минут до конца артиллерийской подготовки себя оправдал (125, 63 гв. и 45 гв. сд). Прицельный огонь по брустверам и бойницам противника в значительной степени довершал расстройство и даже полное разрушение его огневой системы.

>как же это "расстройство" довершалось, если супостат и так спрятался? Смысл стрелять по заведомо пустым бойницам и бруствреам за которыми нет противника?

Во-первых, почему обязательно - пустые бойницы? Если они - в долговременных сооружениях, то даже в ходе артподготовки они не обязательно пусты.
Во-вторых, ведение такого огня объясняется еще и тем, что пехота таким образом морально готовится к переходу в атаку - момент перехода артподготовки в глубину боевого порядка противника наблюдается бойцами визуально, при прицеливании. Иначе говоря, заставляя пехоту вести прицельный огонь по противнику, заставляют тем самым внимательно смотреть в сторону противника и своевременно перейти в атаку, сопровождаемую огневым валом артиллерии.

С уважением