От Евгений Путилов
К Гриша
Дата 25.07.2005 11:09:02
Рубрики Флот;

Иллюстрация к законам С.Паркинсона в чистом виде :-) (-)
От ARTHURM
К Евгений Путилов (25.07.2005 11:09:02)
Дата 25.07.2005 15:04:56

IMHO его противоположность :)

Чем плодить бюрократические механизмы "взаимодействия" командованию дается необходимый инструмент непосредственно в подчинение.
В конце концов у армии есть таки (по крайней мере были) корабли типа танкодесантных, собственная авиация - как у армии, так и у морской пехоты. И у ВВС есть легкие бронесилы для охраны авиабаз.
В таком монстре как вооруженные силы США весьма разумно в отличии от подхода "все что летает под командованием Геринга" :)

С уважением
От Евгений Путилов
К ARTHURM (25.07.2005 15:04:56)
Дата 25.07.2005 15:52:02

Вы думаете?

Доброго здравия!

>Чем плодить бюрократические механизмы "взаимодействия" командованию дается необходимый инструмент непосредственно в подчинение.

Создается структура, которая дублирует уже существующие. В том случае, если она ограничится одним батальоном (условно, если содержание этой структуры не превысит затраты на структуры "по взаимодействию"), то можно считать целесообразным. Вернее, ущерб от этого дублирования допустимым :-) Только практика показывает, что все ведомства стремятся к расширению своих полномочий :-) Потому нельзя исключать, что однажды начав, министерство флота будет настойчиво доказывать и пробивать необходимость "углубления и расширения" новой структуры.

>В конце концов у армии есть таки (по крайней мере были) корабли типа танкодесантных,

По-моему, не танкодесантных, а командование морских перевозок армии США. Там и суда "ро-ро" были.

>собственная авиация - как у армии, так и у морской пехоты.

ИМХО, тут из другой серии. Разве в ВВС США были аналоги противотанковых вертолетов?

>И у ВВС есть легкие бронесилы для охраны авиабаз.

В Великобритании такие эскадроны точно были. О США просто не в курсе. Но если с этой точки зрения, то охрана и оборона АБ и у нас возлагалась на ВВС.

>В таком монстре как вооруженные силы США весьма разумно в отличии от подхода "все что летает под командованием Геринга" :)

Не, там точно маразм. Вплоть до авиаполевых дивизий :-)

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Valera
К Евгений Путилов (25.07.2005 15:52:02)
Дата 26.07.2005 00:17:52

Re: Вы думаете?

>>>В таком монстре как вооруженные силы США весьма разумно в отличии от подхода "все что летает под командованием Геринга" :)
>
>Не, там точно маразм. Вплоть до авиаполевых дивизий :-)

ЕМНИП, авиаполевые дивизии создавались из тех, кого Гитлер считал халявщиками из ВВС и кидались на фронт, а не для прикрытия аэродромов.
От Евгений Путилов
К Valera (26.07.2005 00:17:52)
Дата 27.07.2005 16:25:51

Re: Вы думаете?

Доброго здравия!
>>>>В таком монстре как вооруженные силы США весьма разумно в отличии от подхода "все что летает под командованием Геринга" :)
>>
>>Не, там точно маразм. Вплоть до авиаполевых дивизий :-)
>
>ЕМНИП, авиаполевые дивизии создавались из тех, кого Гитлер считал халявщиками из ВВС и кидались на фронт, а не для прикрытия аэродромов.

Не, речь не о назначении дивизий, а о том, что ведомство в лице его руководителя не отдало л/с на пополнение вермахта, как требовалось, а начало почковать маргинальные дивизии.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru