|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Guderian
|
|
|
Дата
|
30.04.2005 17:46:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Я ссылку дал вообще-то
>Скажите мне где вы этого начитались, я не хочу отбеливать кого-то, но и глумиться просто так не дам.
Где же тут глумление? Тактика у него такая была - истощение ресурсов противника любой ценой. Вопрос рациональности использования своих ресурсов при этом не рассматривался.
>А вот все остальное решает исключительно комдив.
Интересно, а что мог решить комдив, если дивизия его еще не разгрузилась полностью, а задача уже стоит - немедленное наступление на домик лесника через болото? Что от него зависело? Отказаться он мог? Сказать - "подождите, дорогие товарищи, я тут пару дней поразведаю обстановку"? Это немедленный трибунал и расстрел. Еще комдив, конечно, мог сразу застрелиться в знак протеста, но дивизия в любом случае пошла бы в бой, с другим командиром, а немцы могли и не удержаться. Вот ЭТО он мог решить - стреляться до или после вероятного разгрома. Как человек, ответственный за судьбу подчиненных, он выбрал второй вариант.
>И если он слил бездарно свои силы то виноват он а не Жуков.
Ну да, конечно. Вот и по результатам расследования НКВД, конечно, выяснилось, что виноват в потерях лично комдив, поскольку никакой разведки и подготовки танковых атак не провел. Не Жукова же с Рокоссовским майору НКВД в этом обвинять, не по чину. Тем более, комдиву все равно уже.
Вы, похоже, сильно недопонимаете, в какой обстановке принимались решения в то время, и что полки-дивизии были пешками в большой игре - тоже недопонимаете.