|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
21.04.2005 11:42:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Дык, и...
>И где эффект от этих котлов? Они не самоцель, а средство уничтожить армию противника. А она не уничтожалась. Бац Умань, а за ней Резервная армия Чибисова выплывает как айсберг из тумана. Бац Вязьма, а на можайской линии казахи Панфилова. Потому нужны были и котлы, и перманентная мобилизация.
Можно добавить: Смоленск, а за ним - Резервный фронт, и все надо начинать сначала.
Но по ходу мобилизации резко упала оснащенность стрелковых соединений и качество комсостава. Когда на роту по штату (а что реально - неизвестно) приходится всего 6 ДП, ППД только у взводных, пулеметные роты не укомплетованы, потому что "Максимы" срочно кому-то передали, а в артполку в каждом дивизионе 1 батарея из 1 огневого взвода трехдюймовок 1902 г., то дивизия неспособна наступать. И с обороной у нее тоже не здорово.
>>А насчет "до морозов", то ИМХО да, управились бы, но только не имея больше людей, а имея тех людей, что были, но в танках и БТРах при горючем. Мороз же лишил немцев их главного преимущества, маневра.
>Грош им цена если они не поддержаны пехотой.
Западную стенку котла держать можно было и небольшими силами. Главное все-таки - чем-то закрыть восточную горловину, пока танковые дивизии продолжают продвигаться. Так что не хватало именно подвижных войск - моторизованных или танково-гренадерских дивизий.
В конечном счете в стратегии сокрушения превосходство в качестве играет определяющую роль
А для этго нужны были грузовики, а для грузовиков - напряженная работа промышленности.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением