От Игорь Куртуков Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 14.04.2005 19:12:15 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1941; Версия для печати

Ре: Лев Николаевич

>>Да нету никакого спора. Я просто пытаюсь Алексея подвести к мысли, что нельзя делать подобные утверждения о классах источников, а нужно в случае противоречия источников по какому-то факту проводить их анализ.
>
>Почему нельзя делать утверждения о классах источников? Это принципиально неклассифицируемый продукт?

Нельзя делать подобные утверждения, а не утверждения вообще. То есть, делать конечно можно, но они при этом окажутся ложными. Нельзя утверждать, что любой документ достовернее чем любой мемуар (а именно это и есть суждение о классе источников).

Если вернутся к примеру с численностью роты, то предположим, что мы нашли документы по поступлению пополнений в роты и донесения о потерях, и нам удалось посчитать, что на тот день в роте никак не могло быть 200 человек, а вот 100 - весьма вероятно.

Отсюда следует, что документ, в котором численность роты дана в 200 человек, отражает действительность В ДВА РАЗА МЕНЕЕ ДОСТОВЕРНО, чем мемуар, дающий численность оты в 100 человек. То есть не любой документ достовернее чем любой мемуар. Следовательно такое утверждение о классах источников будет ложным.

>Обобщения здесь излишни. Я понимаю, что иногда нужно пытаться удалять гланды через задний проход автогеном - когда у нас только "Утраченные победы" про 1242 г. В рассматриваемой нами области удаление гланд таким экзотическим способом не требуется. Письменных источнгиков класса документ по большинству вопросов в знаках текста больше, чем мемуаров.

Во-первых, это скорее плохо чем хорошо. Как-то ту уважаемый b-graf, высказал очень интересное мнение, что по XX веку имеется много источников, но полный провал в источниковедении. И я с ним согласен. По эпохам, по которым у нас мало источников, мы можем быть уверены, что практически каждый источник прошел нормальную процедуру ввода в научный оборот и последуюшей научной критики. По XX веку число таких годных к употреблению источников - доли процента от общего массива источников по теме.

Во-вторых, может документов и много, да вот в распоряжении исследователя их может не быть. Возьмем тот же случай с Баграмяном. Делал он доклад Сталину или нет? У тебя, как исследователя, в распоряжении есть только мемуар Баграмяна и журнал посещений. Причем, журнал посещений источник хоть и опубликованный, но пока практически никем не анализированный. Как, впрочем, и мемуар Баграмяна.

>>Например в предоложеном простейшем случае Алексей говорит что остается только орлянка, а я несогласен. Можно анализировать дальше, опираясь не на другие свидетельства по разбираемому факту (которых по условиям задачи нет), а на анализе личности этого самого X.
>
>А данные о личности-то откуда?

Из источников не относящихся к исследуемому эпизоду. Личность оставляет свой отпечаток на всем. Тот же мемуар, в котором мы нашли свидетельство об исследуемом эпизоде, может дать богатый материал для анализа личности X.