>Мемуары исторического лица, естественно, не могут служить полноценным доказательством в суде.
>Однако такие мемуары уже лет двадцать как считаются официальным историческим "источником" и на них можно ссылаться в научной дискуссии.
Я рад, что вы понимаете разницу между историческими и юридическими доказательствами. Но в данном случае, когда мы говорим об исторических доказательствах, ни факт "общеизвестности", ни частые ссылки в исторической литературе еще ничего не доказывают в смысле истинности источника. В противном случае подлинность, например, "Протоколов сионских мудрецов" ни у кого бы не вызывала наималейших сомнений.
