|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Кэп-БИУС
|
|
|
Дата
|
15.03.2005 18:25:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Слабовато
Из-за огромного объема трудно прокомментировать все. Поэтому прокомментирую те тезисы что запомнил:
1. Из оборонительной направленности ПП никак не вытекает оборонительная направленность первой операции
2. Майские соображения состоят из двух независимых частей: основная часть- развитие идей предыдущих планов и преамбула, в которой предлагается нанести превентивный удар. Эти части относительно независимы, поэтому могли утверждаться (или не утверждаться) по отдельности. Доказательств, что Соображения были утверждены, действительно нет. Однако, скорее всего, они были приняты Сталиным во внимание. Отмашку на превентивный удар до 22 июня Сталин так и не дал- это можно считать установленным фактом. Однако это никак не противоречит идее, что такая отмашка не могла быть дана после 1 июля или по факту начала сухопутной операции против Великобритании.
3. Под "переходом от обороны к наступлению" Мельтюхов (точнее, автор цитаты) явно имел в виду оборонительную операцию, которая позволила бы измотать противника и создать предпосылки для перехода в контрнаступление. Многоэтажный сарказм тут непонятен. Сравнение с Курском не катит, точнее катит наоборот- сравните подготовку рубежей под Курском и Линию Молотова.
4. Про то, что мобпла планировалось закончить в середине лета-это оценки начала года, если очень надо, могли быть поставлены более жесткие сроки. Да и не обязательно разрабатывать его до последней бумажки. Пример реальной мобилизации (в куда более трудных условиях) это показывает
5. То, что планировался упреждающий удар, следует из выбора рубежа развертывания и отсутствия планирования стратегической оборонительной операции.