>Боюсь, без артиллерии танков к послезавтра не останется.
А тут вот фокус неприятный какой - мы ведь операции первых месяцев войны обсуждаем, не так ли? Так вот, немецкий танковый клин, под основание которого мы бить собираемся, он тоже как бы на месте не стоит. И послезавтра наш танковый удар (пусть и с поддерживающей танки артиллерией) здесь будет уже не нужен - он будет нужен в 100-150 км отсюда. Там, где послезавтра окажется "основание танкового клина".
>Во-первых, я именно о таких небольших расстояниях (40-50 км) и говорил первоначально (вечером возьму Исаева с полки и приведу конкретные примеры).
Верю. И...? Танки смогут вступить в бой через три-четыре часа, а артиллерия - завтра. С немцами договориться, чтоб они тихо и спокойно, не шевелясь, подождали до завтра, почему-то не удавалось :( .
>Во-вторых, следующая ситуация - танки контратакуют и закрепляются на промежуточном рубеже на ночь. К утру подходит артель и танки либо атакуют при её поддержке, либо обороняются, но в качественно ином составе. Если артиллерию нечем тащить, кроме танков, то чем плох этот вариант?
Тем, что совмещает недостатки обоих вариантов, а не их достоинства. Первоначально танки атакуют без пехоты и артиллерии и несут большие потери. Закрепить за собой захваченную местность - тоже очень "неудобная" для танков задача. А, соответственно, после того, как ударная мощь танковой "составляющей" соединения уже заметно растрачена (причем, будем откровенны, почти впустую растрачена), прибывает артиллерия.
>Дополню вопрос - а пехоту на броне за собой возить почему нельзя было летом 41?
"Пехоту" в смысле "десяток пехотинцев на танк" - сложно, но можно. Но "пехота" - это не только "мужЫки с винторезами". Это еще и групповое оружие пехоты (станковые пулеметы, минометы), и тылы. У того же расчета ручного пулемета, например, при себе два набитых диска, остальное в обозах - ротном, батальонном, полковом, дивизионном. Или ящики с патронами тоже на танк нахлобучить?
