|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ПВ
|
|
|
Дата
|
27.01.2005 15:55:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; Память;
|
|
Re: Статья "Мифы...
>>так сначала вопрос о сдаче города не стоял - а потом он стал окружен.
>
>А зачем сдавать город который не окружен, и, более того, противник еще сдерживается УРом?
Правильно. А потом он - уже окружен. И как спасать оттуда войска - не вполне понятно.
То что подобные планы имелись (а также планы уничтожения кораблей и предприятий) - вполне объяснимо - планы должны учитывать возможность развития ситуации по наихудшему пути.
Но это не означает что на город было почхать, и что его потеря не привела бы к катастрофическим последствиям.
>Сейчас, кстати, публикуются закрытые архивные материалы, которые говорят о том, что настроения о сдаче были очень сильны (в народе).
Извините, но публикация одного-двух-десяти даже дневников "Васисуалиев Лоханкиных" еще не дает права судить о силе настроений в народе.
>>Ну и см. выше опять же.
>
>Речь в директиве(?) шла именно о выводе войск. Т.е. город и население не так сильно волновал руководство.
см. выше. При наихудшем развитии ситуации нужно было спасти хоть что-то. Увести с собой население и тем более город - возможности не было.
О том что город удерживался на пределе сил как раз и говорит что вопрос руководство волновал и весьма.
Вы причину и следствие местами меняете.
>Могу еще сказать, что есть еще три момнта, которые могли привести к потере города: бои за Волховстрой, бои у ст.Шум, и морозная зима.
>Если бы зима была как нынешняя - все бы гражданские вымерли, м.б. остались войска, но вряд-ли.
Насчет морозной зимы не понял.