>Автор (не я) почему то счел необходимым указать на невооруженность
Указал. Но выводы за него сделали другие и выводы неправильные.
>вооружения в то время в Одессе,иллюстрируя его примерном того,что в бой пришлось бросать фактически невооруженные части.На что наши теоретики начинают дружно возражать: "Ну и что,все нормально,остальным и винтовки то не нужны..."
ВЫ серьезно считате, что в данных примерах бойцов послыли безоружными в атаку?
>>А что отвод раненных в тыл с замещенеим прибывшим поплнением это не смена?
>
>Вообще то это всегда называлось пополнением.Смена = это именно смена одних подразделений (частей) другими.
И что? От этого тот факт, что они получали оружие на позции от уходящих в тыл бойцов куда то исчезнет?
