|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
17.12.2004 12:00:09
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Вы прямо как советский чиновник не хочешь по-моемому, получи
Привет!
вариантик еще хуже :-).
>1) Встанет вопрос о необходимости модернизации обеспечения длительного нахождения в строю старых кораблей. Как раз это будет влетать в копеечку - и чем дальше, тем больше в силу хотя бы возрастных факторов.
Запретить, это всегда был попил денег, лучше новые строить.
>2) Необходимость береговой обороны и пр. неизбежно приведет к требованиям минной обороны, развития береговой артиллерии и пр. Все это в итоге приведет к росту расходов.
Зарезать.
>3) Боеготовность русского флота и так была, скорее, на явно недостаточном уровне по сравнению с флотами великих держав. Так что тут урезать нечего.
Вот этого я не понимаю. Боеготовность, что англичан, что японцев - нормальная, а их расходы на тонну водоизмещения в ДВА раза меньше.
>Ну и в любом случае - ну, положим, урвете вы лишний десяток миллионов в год. Зачем? Чтобы в ямы где-нибудь в Новогеоргиевске вкопать?
Артиллерия - переход на 6 орудийные батареи и т.д.
Если зарывать, то тогда все равно как - в железо или землю :-(.
Владимир