|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
17.12.2004 11:34:47
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: Подмена разума...
>Либералисты конечно неравнодушны к обоим этим терминам, но я имел ввиду не ярлыки, а идеологические парадигмы.
т.е пропагандизм?
>Ермолов - одна из причин затягивания компании на кавказе было регулярное снабжение горцев оружием и боеприпасами морским путем. Только с постепенным развертыванием парового крейсеркого черноморского флота и сети застав и постов вдоль черноморского побережья кавказа этот канал удалось прикрыть. А так Отдельному кавказскому корпусу приходилось заводить даже свои корабли для охраны побережья и перевозок.
итак - для решения подобных задач вполне возможно обойтись легкими силами флота прибрежного действия? Отлично!
>Скобелев - отличный пример в копилку флотофилов. Действовал в отрыве от флота - ха-ха - выдали нужду за добродетель
Как я уже написал А. Сергееву - мною имелись ввиду военные действия в Средней Азии - что до балканской экспансии - данное стратегическое направление постоянно заводило Россию в политические и стратегические тупики - и не может быть признано удачным - вне зависимол от используемых инструментов.
>- именно отсутствие черноморского флота и лишило Россию главного приза в русско-турецкой войне - Константинополя. Именно отсутвие флота затруднило действия армии вынудив ее пользоваться сухопутными коммуникациями... И все одно без флота не обошлись - форсирование дуная стало возможным только после успешных атак миноносок на турецкие мониторы.
И тут обошлись легкими силами! Чудесно.
>Скобелев в отличие от нонешних либералистов флотофобом не был.
Вы Саша - в пропагандистком порыве отождествляете флотофобию и водобоязнь :)
>Прекрасный пример того, как даже в казалось бы совершенно континентально операции без флота не обойтись.
Саша, надеюсь Вы понтонные мосты и переправочные средства не зачислите во "флот"? :)