|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.12.2004 01:16:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Вопросы, в...
Алексей Валериевич, так что?
>Не надо путать "Нумер не знает чем они выделялись на фоне других" и чем они "выделялись на фоне других" в реальности. 2 тд хорошей комплектности заставила возиться с собой несколько дней
Точнее 3 дня. После чего банально кончилась. Причём вспомните Ваше же описание боя 2 тд. Так куда делась пехота там, если численность 9382 человека, а автомобилей - одних грузовиков более 1000.
>, а 19 тд 22 мк была разнесена в пыль за день в юою за "панцерштрассе" у Войницы. 4 мк бился не абы с кем, а с "терминаторами" у Львова.
Как раз у 4 мк по Вашем же данным укомплектованность по средствам тяги - швах. Так что что-то тут не так. Опять же, вопрос был про 8 мк, а чем он лучше выступил погано укомплектованного 19 мк мне понять никак не удаётся.
>Это которые ружейные гранатометы Дьяконова. На винтовке крепились вместо штыка. В "Мастер-Ружье" про них статья была.
Ах, да, вспомнил. Но 37-мм миномёты тоже никто не считал. Весчь. Посмотреть бы в глаза автору идеи. Тоже мне, рационализатор...
>Это - применялось. Тактику сопровождения танковой атаки артиллерией противотанковой наши усвоили довольно быстро.
Где применялось? Так сопросождение отдельной артиллерией или таскание на прицепе?
>Как сильное средство борьбы.
Это понятно, а зачем их туда зафутболили? С какой целью? Они ж в бой последними вступят.
>Ни то, ни другое, не третье. Танковые бои они вели. но вели их во взаимодействии с другими родами войск. радзехов это танковый бой? Однозначно - да!
А чего наши про танкобоязнь заливают, что в танковые бои не вступают? Имелось ввиду "в чисто танковые"?
>Проше приникнуть к живительной влаге первоисточника.
Ежели оно есть. Но у меня живительной влаги штатов не наблюдается. И инете есть?
И ещё вопросы.
1. В ФИ приведено количество пулемётов в сд. Я тут с Мюллер-Гиллебрандтом сравнил - и обалдел. У нас получается намного их больше! Как это соотносится с мифом о большом количестве пулемётов в Вермахте?
2. Прочитал Радзиевского. Потрясающе! Даже не ожидал такого. Книга написана очень зло (в хорошем смысле), без всяких уклончивых формулировок и с ясной критикой, в т.ч. конкретных командующих. Но вместа с тем без злопыхательства. В общем, всякого рода бешановым учиться и учиться. Вопрос: чем вызвано желание постепенно вводить на допрорыв танковые резервы(не проще ли сразу разделить по НПП, обречённые не большие потери и танки развития успеха?)? Как умудрялись армии жалкими силами (буквально - считанными батальонами!) захватывать траншеи? Ведь вроде при Сомме и наступлении Нивеля почти такой же мощный огонь был, зато неделями, а клали за те же результаты по 4 дивизии за день! Как действует механизм, придуманных Люддендорфом и развитый до совершенства советскими командующими?
4. Не кажется ли Вам, что разведка боем - вещь сомнительная? Ведь мы вскрываем свои намерения, за несколько дней можно приготовиться к бою и резервы подвести. Кстати, вот есть ли потери при таких разведках? Создался миф, что чуть ли не на убой посылали, но что-то мне подсказывает, что слухи о смерти этих разведчиков сильно преувеличены.
5.Так и не доходит, в чём коренное отличие огня методом ПСО от огневого вала. Зачем двойной огневой вал?
6.Как так получается, что вроде по всему фронту в 1944 силы у нас и у фрицев сравнимые, а куда не посмотришь - везде подавляющее наше преимущество?