|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
02.12.2004 23:24:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Палка о двух концах.
>Добавление.
>А вот я посмотрел на карты поздних операций. Так там дробление фронта, ПМСМ, напоминает Брусиловский прорыв или Марс, но большими средствами. Так что скажите о выгодности многочисленных ударов для расчленения фронта?
Если наносить удар на одном участке, то можно на нем сконцентрировать большее количество сил, следовательно больше шансов что прорыв будет удастся, он будет развиваться быстрей (по крайней мере в первые дни операции). Но в случае одного участка прорыва, противник сможет сманеврировать с силами с других участков, поэтому наступление может замедлиться на более поздних фазах операции; проблемы с маскировкой больших масс войск на узком фронте; в конце концов войска будут попросту мешать друг другу при вводе в прорыв.
При нанесении нескольких, одновременных или почти одновременных ударов позволяет избавиться от вышеперечисленных недостатков. При большом количестве участков проыва противник просто не в состоянии определить какой из ударов "главный" (если такой вообще планируется), при достаточном уровне механизации армии, и развитии дорожной сети, можно совершить маневр с неуспешного участка на более перспективный; поэтому противник не сможет снять достаточных сил с неатакованных участков для парирования прорывов; его резервы распыляются между несколькими прорывами; маскировка даже больших масс войск на большом фронте проблема решаемая.
В кратце так.
С уважением