|
|
От
|
Рыжий Лис.
|
|
|
К
|
Aly4ar
|
|
|
Дата
|
15.11.2004 08:07:21
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Снова
>Само по себе упоминание о неоднократном взятие населённого пункта есть признак либо невладения командованием информацией о реальном положении дел, либо просто признак слабости вооружённых сил, которые, несмотря на громадный перевес в живой силе и технике не смогли сломить сопротивления зашитников города.
Простите, что вообще считаете взятием? По моему, если захвачены ключевые районы города, организованное сопротивление противника сломлено то город взят, даже если потом долгое время идут бои с отдельными группами противника. Простейший пример - Грозный. Несмотря на продолжающиеся там теракты и периодические крупные столкновения город несомненно взят российской армией. Примеры посложнее - Герат, Кандагар во время Афганской войны. Города были крайне тяжелые, их никогда не контролировали полностью, но тем не менее никто не оспаривал того, что при желании такой контроль 40-я армия установить могла (пусть и на короткое время, ценой большого напряжения).
>А если посмотреть с точки зрения психологии конфликтов, то это "гэджэт", отвлекаловка. Все смеются над "очередным Умм-Касром" и не замечают других, более серьёзных проблем.
Да в том то и дело, что серьезных материалов по теме на Форуме маловато. Обсуждаем всякую пропаганду да зубоскалим по мере сил. Вот вчера у нас с уважаемым Василием Фофановым всплыла тема статистики потерь БТТ и вертолетов коалиции. Такие бы вещи обсуждать...
- Re: Снова - Aly4ar 15.11.2004 08:48:57 (374, 708 b)