|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
18.11.2004 12:49:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Ни в...
>>"Русские летописи и ливонские хроники требуют различных подходов" - звучит нормально; а
>>"Русские и немецкие артефакты требуют различных видов р.у. анализа" - смешно.
>
>И русские летописи, и ливонские хроники требуют одинаковой методологии изучения.
"Методология" - слишком расплывчатое понятие. Она не мешает объявлять какие-то источники достоверными, а какие-то нет. Не только "национально-свидомым" "народным исследователям", которым "методологии не писаны", но и серьёзным учёным.
>Кто когда и где из серьёзных историков говорил, что они требуют различных подходов?
То что "неудобные" источники зачастую просто игнорируются - "секрет Полишенеля". Из того что приходит в голову - немецкие хроники, описывавшие Ледовое Побоище, опускались в советской историографии.
>А то так Вы договоритесь до того, что приборы перед экспериментом калибровать -- это уже различный подход.
Калибровка производится СТАНДАРТНЫМ образом и основывается на ОБЪЕКТИВНЫХ показаниях. В этом принципиальное отличие.
- Re: Ни в... - Chestnut 18.11.2004 14:35:32 (20, 1585 b)