Re:
>По сути, сущность моего поста только в том и заключалась, чтобы показать, что пехотный бой кавалерия могла вести, и часто - довольно упорный. И что подобный вид боя был вполне уставным. Так почему исключать обучение этому бою?
Потому что в уставах об этом не было ни слова, и инструкции такие не известны, и вообще об обучении кавалерии действиям пешком в рассыпном строю для той эпохи нет никакой информации. В ту эпоху не всю пехоту учили действиям в рассыпном строю.
>Вон, даже прислугу конной артиллерии учили атаковать в сомкнутом строю, и такому применению есть пример во 2-м Красном.
Вот опять. Ну кто Вам сказал, что их этому учили? То, что они иногда, очень редко, буквально в исключительных случаях, это делали, еще не означает, что их этому учили. До определенного времени никто не учил русскую линейную пехоту действиям в рассыпном строю, а надо было иногда - и действовали.
>Мое утверждение состояло в том, что конных егерей и гусар учили пешему бою, - не вижу в этом ничего удивительного.
Их не учили пешему бою, их учили ходить строем и обращаться с карабинами, сначала пешком, потом верхом.
>>В "Избранных произведениях" Наполеона есть фраза типа: 2000 гусар или 3000 кирасир не должны останавливаться перед 1000 пехоты, засевших в домах."
>
>Заметим, что конных егерей он не упомянул :) Кроме того, эта фраза может быть истолкована и в том смысле, что кавалерия должна спешиться и выбить пехоту.
Я привел цититу по памяти и не полностью. Наполеон имеет в виду именно это, можете посмотреть сами в "Избранных произведениях".
- Дополнение - Александр Жмодиков 27.08.2004 18:19:47 (78, 317 b)
