|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
30.08.2004 17:00:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Кстати,
>>>Так что было первопричиной, по которой ты делаешь вывод о слабом ПВО кораблей, отсутствие "нормального" автомата, малое количество стволов или слабая обученность лс кораблей?
>>
>>Я как водится не сколнен выделять единственно наиглавнейшую причину. Все факторы работали в совокупности.
>
>Ушел от ответа. Как обычно ;-)
Пардон? "Вы уже перстали пить коньяк по утрам? Да или нет?"
>>Но и это не важно. Важна в данном случае "Поразительная логика" (сабж) - твоя, на основании которой делается вывод о низких качествах самолета Ил-2 :))
>
>Логика железная.
поразительная в своей абсурдности :)
>"Небронированные и устаревшие Ю-87 против "мощного зенитного вооружения" и ИА...
>Вот интересно, смогли бы сотворить такое чудо на море штурмовики Ил-2?
>ИМХО, нет."
>Чего не нравится-то? :-)
попытка дать оценку самолету одного класса посредством его сравнения с самолетом другого класса :) Т.е в сравнении несравнимого :)
>Ведь Ил-2 на море применялся. Но чудес не творил.
Из этого следует только то что что штурмовики ограниченно применимы над морем - в силу тактики их действий.
>А вот Ю-87 как на суше так и на море был грозным оружием немцев.
Не Ю-87, а 10 авиакорпус с летчиками имевшими соответсвующую подготовку.
Да, кстати SM-79 и на суше и на море был грозным оружием итальянцев, А-20 - американцев и наших, и т.п...
Разумеется если их пилотировали опытные летчики...
А ты все пытаешься поставить лошадь позади телеги, а самолет впереди летчика.
>С уважением к сообществу
- и некстати - Dinamik 30.08.2004 17:18:35 (67, 1010 b)