|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
mpolikar
|
|
Дата
|
20.07.2004 14:24:49
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
вы просто незнакомы с методологией
>Вам не приходило в голову, что цифры, указанные с точностью до 100 человек, определенно внушают недоверие.
А Вам не приходило в голову, что это результат научного подхода?
Скажем, у Вас в распоряжении имеются данные на три из четырех элементов (дней, или подразделений) - например: 612, 7853, 1849, (?) - четвертый неизвестен. Общий результат будет суммой всех известных результатов - то есть 10314. Неполной суммой, но максимально точной для всех имеющихся данных. Если в будущем данные по четвертому элементу будут выявлены - их можно будет просто добавить к имеющимся и получить точный и окончательный результат. А если бы "для печати" округлили 10314, скажем, до 10000*, то точного и окончательного результата уже не получили бы.
* Кстати, до скольки округлять? до 10310? до 10300? до 10000? а разве заранее известно, какой будет величина четвертого элемента???
>Особенно с учетом того, что , как впоследствии признал сам Кривошеев, было неучтено 500.000 военослужащих, призванных в начале войны?
Не просто "признал" (как будто его вынудили), а дополнил этими данными (менее точными) уже имеющиеся (более точные, но неполные).
На будущее совет - прежде чем ниспровергать основы, постарайтесь для начала хорошо изучить и понять их. Это относится к статистике не в меньшей степени, чем к теории относительности Эйнштейна.
С уважением
- Напротив, - mpolikar 20.07.2004 14:39:42 (145, 308 b)
- Re: Напротив, - Константин Федченко 20.07.2004 14:51:25 (145, 984 b)