>Вот это самое главное в Вашем постинге. Вы считаете что у нас нет за спиной ничего чтобы ввязаться в эту историю?
Практически ничего. Ни экономики, ни армии. :-(((
>
>>А зачем вообще воевать? Это нам так необходимо?
>
>Воевать не обязательно, но при ввязывание в Ирак вероятность воевать возрастает . Я и говорю что лучше ее(вероятность) передвинуть от границ.
Так.... "...при ввязывании в Ирак вероятность воевать возрастает..."
Зачем передвигать от границ то, в что можно вообще не ввязываться? Пусть финансы и амеров, и саудидов всяких тратяться на эту войну, а не на создание всяких великих туранов, халифатов и зон настоящей дермократии. Чем больше они туда будут гнобить, тем меньше на ту же чечню и таджикистан останется.
>>Вы считаете мировые отношения "налаженной системой"? Ха-ха три раза.
>
>Я считаю что если не налаживать(не пытаться налаживать, в том числе и военизированными формированиями:-)), то и нет тебе места в мировой системе - действительно Буркина Фасо.
Не-а. Пока они там будут стреляться-вешаться, мы, в т.ч. за счет малой армии можем поправить свою экономику, поторговать оружием, поднакопить силы, нормальзовать демографию, обкатать малые партии техники, не насыщая ими армию (пока не насыщая) - это то, что в первую очередь делать надо
>Я с Вами полностью согласен относительно платы жизнями. И не хочу выглядеть терминальным циником, но пы против учений с выброской десанта и гибельлью и поломаными ногами?
Не против. Только учения и война малость различаются. И главное - влезать в ту войну не в наших интересах. И там, фактически, наш интерес - чтоб на америку там как можно больше обиделись.
А "нам нужен Константинополь" :-)
>Я уже писал. Война в Ираке - это похоже войны будущего.
>Мы готовы к ним?
Нет - как и все остальные. Но мы, ИМХО, БОЛЕЕ готовы к ним, чем остальные.
>Мы умеем их вести?
См. выше
>Мы учимся их вести?
Да.
>С уважением к сообществу.
С уважением, Борис
