|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
kir
|
|
|
Дата
|
23.06.2004 14:59:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Понимаю.
>>Хе-хе... Вы уважаемый точно не дилетант, но зато читер :))
>
>Читер это от слова читать?
>>Взяли новейшую архитектуру, причем массовую, с сырым компилятором, коий на данный момент скорее "деоптимизирующим" надо называть (он такое генерит нынче, что плакать хочется), и давай сравнивать :D
>
>Он пожалуй лучщий на сегодня.
>>А Вы вот возьмите нормальные девайсы, типа Itanium 2 или там POWER/PowerPC из свеженьких, да с нормальными машинками на их базе и померяйтесь. Сразу станет ясно, где тот VAX сидит в данный момент.
>
>Первый жуткий отстой. Хотя icc немного помогает, но совсем чуточку. Второй никогда не юзал, но те кто пытались его даже в таблицу сравнения не включили.
наверное потому что тоже не юзали :) а напрасно. И процессор очень хорош для вычислений, и компилятор (не gcc естественно а настоящий коммерческий IBMовский что си, что фортран) также очень хорош. Уж в компиляторостроении у IBM все фишки (особенно в части оптимизации). Экспириенс не пропьешь :)
А так - я ОЧЕНЬ МНОГО считал в 80-е на VAX-780 и 750, на МикроВаксах и др. PDP :) и при этом параллельно те же задачи - на ЕС и IBM. Прямо скажем, что корреляция была по времени вычислений просто очень хорошая. В том смысле что отношение производительности было для разных машин почти не зависящим от решаемых задач. Имеются в виду счетные задачи - тепло, аэродинамика, прочность (конечно-элементные методы). Однако конечно компиляторы были хорошие.
Виталий