|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
19.05.2004 17:03:12
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Насчет СиС понял :)
Приветствую!
>> Кстати сказать, склоняюсь к мнению, что под Берестечком татары выступили весьма неплохо, как для легкой иррегулярной конници на чужой войне.
>
>Более того, артиллерийская дуэль между королём и ханом (чуть не окончившаяся печально как для одного, так и для другого) как-то подрывает намёки СиС о сговоре. Да и как-то он уж очень скромно пишет о действиях татар под Берестечком.
Вообщем-то может попытки договориться какие-то и были, но на ходе боевых действий они никак не сказались - достаточно посмотреть на список потерь среди татарской верхушки, понесенных за три дня боев, плюс то обстоятельство, что драпали татары, побросав не только награбленное добро и убитых, но и раненного амурат-султана.
СиСу кажется подозрительным, что поляки не преследовали татар - якобы командиры порывались броситься в погоню, но круль не разрешил.
Есть встречная версия - правое крыло, состоявшее из ополчений шляхты из польских земель, просто предпочло особо никуда не встревать - им то что, над ними не каплет, пущай круль и Вишневецкий геройствуют, им нужнее:)
Ну и опять же, с уходом татар сражение не закончилось, а чем закончилось бы гипотетическое преследование бежавшей Орды - не известно.
С уважением, Савельев Владимир