>У интеллигенции вообще плохо как с анализом, так и с синтезом.
Разумеется, зато у остальных никак.
>Вспоминаю, как в 89-м мама моей подружки, научная сотрудница, мечтала, как мы классно заживем без проклятых коммунистов-бюрократов и всех этих нахлебников из республик... Предрекала расцвет наук и искусств.
"Ваши мечты сбудутся, но вам будет уже всё равно". Да, представление о расцвете было похоже на то, что получили. Ущербное представление, согласен, объяснимо субкультурными условиями внутри СССР, в частности. Постройте своё, полноценное. Трагедии в том не вижу, отчаиваться и мечтать о возврате "коммунистов-бюрократов" оснований мало.
Я живу качественнее, чем мог бы рассчитывать при коммунистах. Культура хоть в очевидном кризисе, зато вполне сообщается с мировой, и как всегда живёт надеждой. Как всегда…
Наука? Какая из наук? Некоторые процветают, некоторые только стали развиваться, появились. Сложно с наукой. Но как иначе? То что мне было известно о советских науках лично, тоже не вызывало подчас восторга, но, как теперь, к счастью не везде.
Что о "нахлебниках"... сложно это. Жить по-туркменски не хочу, по-литовски не могу. Хотя подобно многим считаю, что обилие добываемого дорогостоящего сырья скорее уж развращает и государство и меня.
>И ведь не одинока была.
Почему была? Нашли тусовку единомышленников и сразу "была"?
Спорить тут не о чем, просто указываю Вам ещё раз, что люди различны, а интеллигентные особо. Свести всё к «веховцам» или развратной и не обязательно образованной богеме Вам проще.
Для упражнения, профессиональный музыкант может быть, а может и не быть интеллигентом, подумаете -- поймёте. Может ли быть интеллигентом человек с ремеслом? Мой ответ: ничто ему не мешает. Проехали эту узость в XIX веке ещё.
