От Вулкан Ответить на сообщение
К Dargot Ответить по почте
Дата 10.05.2004 14:32:55 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Армия; Версия для печати

Re: [2Дмитрий] [2Вулкан]...

Приветствую!
>Приветствую!

>>>>> Почему? Назовите хоть одно морское сражение, которое немцы выиграли в ПМВ:).
>>>>Д: Коронель
>>> И какие были полезные для Германии последствия того, что немцы выиграли этот бой (сражением это, увы, тяжело назвать)?
>>Эсли вы битву эскадр называете боем – мне тяжело что-то сказать. Хорошо, хоть стычкой не назвали…)))
> Вы забыли упомянуть, каких эскадр это битва. Крейсерских. Не линейных сил. Еще можно перестрелками эсминцев с переменным счетом гордиться, только на ход войны победы в таких "сражениях", увы, мало влияют.
Ладно, пусть будет бой.
>>Но тем не менее:
>>Коронель. Потоплены 2 БрКр англичан.
> "Ничего. У королевы много"(с)Не-помню-кто.
Так и у кайзера не меньше.
>> Погиб английский адмирал.
> "Ничего. У королевы много"(с)Не-помню-кто.
Так и куайзера не меньше.
>> Побережье Южной Америки осталось практически беззащитным.
> Надолго ли?
На долго. Не на два дня, это точно.
>> Были отвлечены с основного ТВД 2 новейших ЛКР.
> И как немцы воспользовались этим отвлечением?
Никак, но это говорит лишь об упущении действительно благоприятной возможности. Но, уважаемый, давайте не подменять понятия. Уход с основного участка 2 ЛКр является стратегическим успехом Коронеля. Точно так же, как снятие корпусов с Марны для разгрома Самсонова.
>Наверное, героически вывели Флот Открытого Моря в Северное море с одной мыслью - победить или умереть, верно?
См выше.
>>Моонзунд. Конечно, «тоже победа» (с), хотя великой и нужной ее трудно назвать. Она показала, что линейный флот бессилен в узостях ФЗ тем более при таких масштабных минных постановках. Хотя тактическую задачу захвата Рижского залива HF выполнил.
> Совершенно верно. Получается второй по силе флот в мире, способный решать тактические задачи в целях обеспечения приморских флангов армии. Браво.
Ерничанье ваше мне не понятно. Нормально. Одна из основных задач флота, если война сухопутная.
>>По поводу Догер Банки и Ютланда. Победами это можно считать только в стратегическом смысле.
> :)))). Вот-вот. Именно. Очень верно подмечено.
Для меня эти две битвы как раз показывают то, что английские адмиралы ПМВ - "вешалки для пальто"(с). То есть неумещие даже извлечь пользу из своего 2-хкратного превосходства.
>> Тактически это ничья.
> "Зато в начале раунда я дважды удачно увернулся от его прямых, а затем он больно ушиб свой кулак об мою челюсть", рассказывал нокаутированный боксер...
> Такое мощное решение, как строительство Флота с большой буквы Ф, предполагает, что создаваемый флот будет способен решать стратегические задачи. Стратегические!
Вы упорно называете стратегической только прорыв экономической блокады. Задача конечно важнейшая никто не спорит. Я вам уже привел еще 2 стратегические задачи: охрана побережья от первого по величине флота в мире и содействие приморским армиям. Это тоже СРАТЕГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ!!! Вы это понимаете????!!!
>> На ДогерБанке – 1 германский БрКр против нехило получившего Лайона. При Ютланде – вообще немецкие потери меньше, чем английские. Единственное, что говорит о победе англичан – это спешный уход Флота Германии из боя. Но ведь и это оправданно. Соотношение сил было сильно не в пользу Германии.
> Вот именно. А почему? А потому, что кроме флота, затачиваемого против Англии немцам необходимо было строить и армию, способную враз навалять французам, да и наших еще не забыть. Вследствие специфического географического положения фатерлянда:).
Да не смогла бы она враз навалять французам!! Вы похожи на Наполеона, который мечтал только захватить столицу и все. Но поймите, взятие столицы и выигрыш войны - разные вещи!!! Ну допустим немецкая армия берет Париж - и что дальше??? Не путайте с франко-прусской войой, тогда у Франции не было в Союзниках Англии и России!!!
Германия в ПМВ сама себя поймала в экономические тиски, поскольку даже проигрыш одно из чтран Антанты ничего не менял! Даже если б у нее совсем не было флота, она бы была обречена на поражение, причем возможно даже более быстрое! Потому что английский флот в этом случае не ограничился бы пассивной блокадой! И вероятность маневра у Антанты была бы много больше
Вас как кролика перед удавом гипнотизируют цыфры 4 млрд. рейхсмарок, но я прошу вас хоть немного подумать головой!
> В итоге и армия со своей задачей не справилась, и флот облажался. Но армия сражалась, и сражалась неплохо, а вот флот того-с, в базах, в основном, стоять изволил...
Облажалась ГЕРМАНИЯ, а не армия или флот! Глупости несете любезнейший. Армия не могла одновременно вести активные действия и на Востоке и на Западе, следовательно была обречена. Точка.
>С уважением, Dargot.
Вулкан