>>Какое отношение приказ наркомата от 21 августа 1941 года имеет к отчету о выпуске продукции в 1940 году?
>
>приказ не имеет отношения к отчету. Для Вас это новость?
Боюсь, что это новость для Вас.
>>Говорится о выпуске продукции. Единственная продукция упомянутая в этом документе Р-9. В объяснительной записке также идет речь об Р-9. По контесту это Р-9. Предположения, что это что-то другое значительно менее обоснованы.
>
>Что там Игорь Куртуков говорил о тараканах?:-)
Вам виднее.
>>Скорее всего нет. Судя по нормам расхода сырья для производства этиловый жидкости использовался сплав свинца с натрием и небольшим количеством калия.
>
>вообще-то речь идет о химическом производстве. И изменение соотношений в исходном продукте приводит к иному конечному продукту:-))
И?
>>В документе прямо говорится, что сплав для Р-9.
>>С эти Вы согласны?
>
>нет, не согласен. В документе не говорится, что сплав только одного вида и что он предназначен исключительно для Р-9. Или Вы что-то иное вычитали?
В документе говорится о сплаве свинца с щелочными металлами и о том,ч то сплав для Р-9. Конечно можно насоченять массу лишних сущностей, если исходить из того, что автор составлял заведомо непонятный документ.
>>Сомневаюсь в возможности штатной эксплуатации мотров требующих ОЧ>90 на топливе с ОЧ<78.
>
>тогда - к специалистам.
И специалисты считают что в 1940 году летали без ТЭС?
>>В объснительной записке к таблице говорится, что 365 завод выработал в 1940 году 564 тонны вместо 450 предусмотренных заданием главка.
>
>только какого продукта?
Того о котром идет речь в документе. Мобзадание на 1941 год по Р-9. Следовательно на 1940 годо так же речь идет о Р-9, иначе об этом было бы сообщено особо.
>ВАм случайно не известно, чем занимался на данном предприятии цех №2?
Неизвестно. Видимо его продукция неитересует военпреда, иначе он упоминул бы его в документе.
Зато написано, что имеется склад под готовую продукцию "емкостью месячного плана выработки Р-9".
