Освоение Сибири в XX в. - военноэкономическиая необходимость.
Доброго здравия всем.
В последнем Эксперте статья о книге неких американских авторов об освоении Сибири. Основная мысль - если бы не коммунизм с его НЕрациональностью то Сибирь и Дальний Восток осваивалась вахтовым методом а основное население было бы сконцентрировано преимущественно в Южных областях России (себестоимость продукции ниже из за более мягких зим - соответственно основной промышленные и трудовые ресурсы рынок автоматом перераспределил бы туда). К статье прикладывается комментарий о том, что развитие Сибирии и т.д. продиктовано было не сколько экономическими сколько военное экономическими соображениями. И политику освоения Зауралья была начата еще в 19 в. с ориентировкой на большую войну (промышленность в европейской части уязвима для ударов противника, что Англии в 19 в. что Германии в 20) и Сталин и далее лишь продолжили ту тенденцию, что наметилась еще при Витте и Столыпине. И именно этот фактор дал нам возможность выиграть вторую мировую.
Но выводы, что книги, что статьи что комментария к этой статье один, сейчас производства (главным образом требующие больших трудовых ресурсов) в "холодной" зоне не нужны (высокая себестоимость) и их надо ЗАКРЫВАТЬ, ПЕРЕНОСИТЬ и т.д. и т.п.
Но вот сомнения в правильности этих рассуждений... в Сибири и на Дальнем Востоке огромные ресурсы сырья ... это раз. Второе там же и энергетические ресурсы, что дает возможность компенсировать температурный фактор относительно дешевой энергией. И третье собственно самое главное ... в случае военного конфликта пусть даже и регионального промышленность на юге опять же будет уязвима, да хоть бы и для террористических атак и диверсий в значительно большей степени чем в Сибири а на Дальнем Востоке.
Странная статья - Стас Горшенин18.03.2004 13:47:44 (235, 528 b)
