За вас? Избави, господи!
Приветствие
>>Возможно. Только вот какая из указанных книжек сродни Дюма (вернитесь к своему описанию прелестей Дюма)? Никакая.
>
>А я разве называл Дюма идеалом? Или единственно возможным? Я просто говорю, что историческая литература должна быть хороша с литературной точки зрения. В сущности, когда читает художественную книжку - десятое дело, насколько она исторична. Война и Мир в этом смысле особенно показательна, эта книжка не про войну, а про то, почему люди вдруг начинают воевать, что у них в душе творится при этом. Собственно историзм Войны и Мира весьма спорный, но я ее без колебаний поставил на 1-е место.
Напомню вам с чего все началось. С вашей фразы: "... Пикуль просто плохой писатель и до Дюма ему как до неба. Автор статьи выбрал неверный тон и сам не без греха, но в целом он прав"
>А вот "Цусима", по сути - документальная книга, в ней и гроша нет художественности. Порт-Артур не читал.
"Цусима" - документальная? Вы меня просто поразили. Вы ее с "На Орле в Цусиме" Костенко не путаете?
>И мемуары я не переоцениваю. Напротив, их недооценивают как мощное средство привития верного методологического взгляда на историю.
Вот я вам и говорю. Включите в учебный процесс Пенежко и что это даст?
Подпись
