|
|
От
|
поручик Бруммель
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
20.03.2004 09:29:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Но роман-то...
ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Давайте отделим мух от котлет.
>Да. Пикуль - не Лев Толстой и не Тарле. Дар слова у него на уровне бытовых баек, образования в области истории нет, и он пересказывает простым языком чужие исследования, не то, чтобы вполне некритично, но ведя критический отбор по соответствию своим предубеждениям.
>Более того, "Крейсера" - отнюдь не лучшая его книга.
>Поэтому для критики, которая при всей доброжелательности будет жесткой, места хватает.
>Но речь несколько об ином...
>Критик особо не любит Пикуля именно за то, за что мы (полагаю, не только я) ему указанные недостатки отчасти прощаем. Но поскольку на голой русофобии уже, слава Богу, выезжать трудно, критик ищет недостатки формальные. И, к сожалению, находит их действительные, и в избытке. Причина злиться на критика - не в том, что он критикует, а в том, зачем он это делает (ну, если мне скажут, что я жирный, тупой и изо рта воняет - если мне скажет врач, имея в виду мне помочь, отнесусь несколько иначе, если скажет человек, долго искавший, чем бы меня оскорбить, и наконец нашедший способ...).
>Претензии по стилю - во многом верны, но чтобы критиковать стиль, надо бы самому его выдерживать. Претензии по историческим фактам - тоже вполне серьезны, но либо факты второстепенны (а это все же худлит...), либо опровержения сомнительны.
>Претензии по субъективности описания - вполне допустимы, но я не вполне уверен, что побывавшая на стрельбище Светлана более точно опишет звук летящего крупнокалиберного снаряда, чем участник войны на море...
>А, пожалуй, самая длинная претензия - с перечислением калибров снарядов и т.п. - изобличает критика в том, что он кое-что читал, но мало что понял. Снаряды одного калибра могут быть невзаимозаменяемы с равными по калибру снарядами для других орудий...
>В общем, данное критическое эссе мне не нравится тем, что:
>- это нападки на человека с малым реальным образованием со стороны человека с образованием чисто мнимым
>- это нападки на человека, пищущего бойко, но слабо со стороны человека, искренне верящего, что умеет писать сильно, и не пишет, потому, что незачем
>- это нападки на человека, сознающего скромность своих знаний и суждений со стороны носителя грандиозного апломба
>Впрочем, оно мне вообще не нравится. Боюсь, и автор тоже будет мне неприятен...
Прочитав всю ветку,думаю , что ваше мнение самое объективное. Вежливо и политкорректно.
C уважением п-к Бруммель