|
|
От
|
Alexsoft
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
15.03.2004 14:11:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Моё Зазеркалье
>Тут фокус может заключаться в том, что в понятие "танк Кристи" в отношении СССР на западе имеют ввиду именно линейку развития БТ. Т.е. во фразе "... развивали бы танк Кристи - Т-34 ни за что бы не получился..." есть прямое отрицание эволюции БТ в Т-34.
>Что не есть верно.
Подразумевается именно отрицание эволюции "Танка Кристи" в Т-34 под руководством самого Кристи. потому как он , мерзавец-подлец, ставил условия получения денег от военных и разработки своих идей, а не того что военным было нужно.
>Создавая Т-34 конструкторы базировались именно на БТ. Т.е. посути создавался новый улучшенный БТ. Все новшества связаны только с изменившимися внешними условиями - наличием ПТО и соответственно требованием противоснадядной стойкости. Это повлекло увеличение массы и видоизменение геометрии корпуса, что потянуло за собой отказ от колёсного хода - дополнительные катки и пр.
>Все что было изменено - не изменить было просто нельзя. Все что не было нужды изменять - изменено не было (естественно в основном. Какие то мелкие изменения отдельных узлов - были).
Это уже сейчас всё понятно и верно задним числом. Тогда всё это аксиомой небыло. Могли на Т-34 две башни сделать? Могли колёсный ход в довесок к гусеничному оставить? Могли вообще гусеницы убрать и привод на три оси сделать( этакий прообраз БТР-80)? Могли толщину брони в 10 мм сделать и два движка поставить для большей скорости? ВСЁ это могли сделать на любой ступени развития, но не сделали НАШИ инженеры.
И путь от полуфабриката в виде "танка кристи" до Т-34 прошли то-же наши.
Почему-же Кристи (или кто другой) на основе того-же сырого полуфабриката НУ ОБЯЗАТЕЛЬНО должен получить тож что и мы - Т-34?