От Чобиток Василий Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 15.03.2004 12:31:44 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Ре: Вот бред-то...

Привет!

>>>Мне расжевать?
>>Странный ты. Прекрасно знаешь, о чем я говорю,
>
>Ты тщательно скрывал свое знание. Теперь пытаешься соранить лицо. Я - закрепить успех.

Ты "закрепляя успех" лажаешься и по крупному.

И если бы ты не искал черную кошку и был бы настроен на конструктив, то должен был бы заметить, что я сослался на патент США от 15 дек. 1931 г., приоритет от 30 апр. 1928 г., в который мне нужно было заглянуть, т.к. сии даты я не из головы беру, а заглянув в который, я прекрасно видел, куда направлены балансиры у Кристи.

Более того, я не спец по английским танкам и для упоминания А13 и А15 заглянул в книгу и посмотрел на их подвеску, в которой задние балансиры направлены вперед.

Даже не зная, как на БТ, можно легко догадаться, что как минимум у задних катков балансиры вперед смотрят.

Более того - 2, таки можно было догадаться, что я заглянул и в техописание БТ и Т-34, дабы указать Игорю на то, что есть общего в конструкции ходовой части Т-34 с БТ и прекрасно видел направления балансиров, что таки не принципиально с точки зрения конструкции.

Ты рассматриваешь на уровне упомянутого прапора, для которого принципиальна визуальная разница. Я на уровне инженера-конструктора, рассматривающего принципы реализации конструкции и знающего про понятие принципиальной новизны в конструкции. Нету в ХЧ Т-34 принципиальной новизны по сравнению с БТ, все это уже было сделано в ХЧ БТ, отличия технологические и частные конструктивные. В основном шли по пути упрощения конструкции, но не изменения.

>>>На Т-34 все балансиры двигаются при работе пружин подвески на сжатие против часовой стрелки.
>>Начал жевать и сразу траву. Сам подумал, чего сказал? Ты Т-34 с Тигром не перепутал? Это у Тигра ВСЕ балансиры по часовой стрелке пружины сжимают. А чтобы на Т-34 все против - для меня новость.
>
>"Для прапорщиков: на часах тысячу восемьсот" :-)

Что, обздался? Раз уж ты так "закрепляешь успех", то для закрепления твоего успеха сообщаю, что по твоей терминологии пять катков сжимают пружины по часовой стрелке, а другие пять - против часовой.

>>Т-34 когда-нибудь видел, для тебя чертежик отсканить? ;-))
>
>Отскань, вместе посмеемся.

Посмейся и без чертежика, надеюсь и воображалки хватит.

>>>В https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/740748.htm На Т-34 какие-то балансиры направили не так, как это было сделано на БТ? - твои слова или где?
>>Это мой ВОПРОС, на который ты постеснялся ответить.
>
>Это твое падение в лужу. "Какие-то балансиры" это балансиры третьего и четвертого катков. Ты об этом не знал(забыл) и облажался. С чем тебя и поздравляю.

Значит балансиры третьего и четвертого катков Т-34 сделаны не так, как было на БТ? А пятого? А пятый - вершина новизны, т.к. пятого не было на БТ и на БТ поэтому просто нет аналога пятому катку?

Лешенька, бред это обкурившегося одноклассника.

Повторяю, имеется конструкция катков и подвески БТ и катков с подвеской Т-34. Ничего принципиально нового в Т-34 относительно конструкции узлов подвески БТ не сделали, конструкция унаследована практически полностью.

Только баран при конструировании новой машины будет тупо переносить с прототипа каждый узел подвески по порядку. Кошкину, в отличие от тебя, хватило ума взять узел подвески второго катка БТ за прототип, применить его на Т-34.

>>>Значит не изменили? Т.е. даже ходовую перепахали(число катков, расположение балансиров и пружин подвески) и это непринципиально?
>>Какой-нить гуанонитарий может и кипятком писает,
>
>Кого из участников форума ты походя оскорбить пытаешься? :-)

Любителей при удобном случае додумывать за оппонента и вместо конструктива пытаться мазать дерьмом.

>>а я как в прошлом конструктор вижу всего-лишь незначительные отличия реализации той же самой конструкции.
>
>Конечно. А ещё Центурион это прямой наследник танка Кристи. Хи-хи.

Не знаю, при чем тут Центурион.

>>>"Было бы"? Гы-гы-гы. Мы что, некий гипотетический БТ с Т-34 будем сравнивать?
>>Нет, реальный БТ и реальный Т-34, так значит на БТ нет балансиров направленный назад как у Т-34?
>
>Таких у него две штуки из восьми. То бишь 25%. На Т-34 таких 100 %.

О чем я и говорил: как у глупого малыша, у которого яблоко и яблоко = 2, а уже яблоко и грушу сложить не может.

Подумай над таким абстрактным примерчиком:
- ты выпускаешь набор из четырех разных солдатиков, ты их сам всех разработал и запатентовал;
- я взял одного из твоих солдатиков, скопировал и начал выпускать набор из пяти [почти - уточняю, чтобы пресечь с твоей стороны радостное фекалометание] одинаковых;
- ты мне говоришь, мол, что ж ты гад делаешь, на что я с радостной улыбкой показываю средний палец и рассуждаю о новизне в моем наборе, т.к. всего 25% попадания.

И кто тут будет не прав? Неужели ты, защищая свою разработку? ;-)))

>>Значит ты относишься к разряду горе-проектантов, которые не способны из существующей конструкции один узел подвески из четырех и из него сделать пять новых? Ты не способе выбрасывать лишние звенья и пять должен делать обязательно из четырех и не тямешь, как это пять можно делать из одного?
>
>Можно ещё раз то же самое и по-русски?

По-русски: вся подвеска состоит из отдельных узлов подвески, чтобы сделать подвеску новой машины на основании прототипа, достаточно иметь ОДИН узел подвески прототипа. Мы имеем реально реализованный ОДИН узел БТ и его наследников на Т-34. Кстати, я так и не пойму, в чем ты видишь принципиальную разницу конструкции, если балансир смотрит в другую сторону - она абсолютно та же, только зеркально отображена.

Более того, могу предположить, что узлы подвески и в том числе балансиры вторых и третьих катков БТ противоположных бортов взаимозаменяемы. Это было бы более чем логично. Леша, чем их конструкция тогда отличается?

>Есть техническое решение, которое называется свечная подвеска. Её реализация на Т-34 и БТ различна.

Гм... Что значит различна? Что на Т-34 были конструктивные изменения ходовой части по сравнению с БТ? Были, никто не отрицает.

Если ты пытаешься свести спор к тому, что конструкции в чем-то отличаются, то флаг тебе в руки - они таки в чем-то отличаются.

Однако, разговор о том, что Т-34 унаследовал ходовую часть от БТ. Отрицать это - более чем идиотизм. Или ты под конструктивным наследованием понимаешь тупой механический перенос и полную механическую совместимость и взаимозаменяемость?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/