>У французов было семь шнуров, у японцев пять.
За японцев поверю, что 5. у французов менялись образцы и имели место значительные отклонения от регламента. По регламенту шнуры у них - вообюще другие, но вот попалась фота Дрейфуса с такими точно, как на исходной фоте.
>Вариант с французской артиллерией несколько сомниителен, т к вроде бы должен быть красный обшлаг, которого не наблюдалось.
Можно найти вариант с красным воротником и синим обшлагом. Не в артиллерии, конечно, но можно. Против французской версии довод один - вещь принадлежала нижнему чину (унтеру?).
>С другой стороны, на японской офицерской форме цветных деталей (красного воротника) быть не должно, да и шитьё на рукаве не похоже на офицерское.
У японской военной полиции именно красные погоны (у нижних чинов) и воротник. Смущает форма обшлага.
>Гипотеза - японский мундир какого-нить прапорщика типа (не помню, был ли такой класс званий у японцев).
Звание соответствующее было, но с иными отличиями.
>С третьей стороны, на французов не похоже, т к на воротнике должен быть номер части, а его, кажется, нет.
Он есть, но цветной (как у нижних чинов). У офицеров - металлический. У японской военной полиции номер, вроде, на погонах.
>Воротник, опять же, похож по цвету на артиллерийский (кстати, предпоследний рисунок в Функене по Франции конца 19 века (перед рисунком с флагами) - там как раз есть артиллерийские мундиры, которые мне покзались похожими на данный; да, ещё - пехотные офицерские не годятся, т к были чёрными (несмотра на то, что по уставу должны были быть синими); драгунские тоже не годятся - воротник должен быть белый)
Не драгун однозначно. Тогда уж скорее кирасир.
>Короче, надо считать шнуры на доломане
Это не обязательный признак. возможны варианты.
С почтением. Китаец.
