|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Дервиш
|
|
|
Дата
|
26.01.2004 20:14:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Можно было бы согласиться с таким заявлением, если бы его не опровергала статист
И снова здравствуйте
>Чего чего они там успешно решали?Вы только не говорите что не знаете что именно с ними после их курсов случалось. Он и гибли ПАЧКАМИ просто ПАЧКАМИ.И почти всгда уводили с собой на тот свет личный состав .Отсутствие присутствия военного опыта и элементарных знаний законов управляющих военными коллктивами немедленно сводило их в могилу и туда они утаскивали за собой своих солдат кто вовремя не давал деру.
Расказы про ПАЧКИ погибших лейтенантов после курсов они ожно из "завыеваний" оттепели и хрущевской поры... Можно посмотреть спарвочник , хоть Кривошеева где говориться о процентной убыли офицерского состава - она вполне пропорционаляна потерям рядовых и более того вполне пропорциональна во ВСЕ моменты войны , от 1941, когда "школьников лейтенантов" еще практически не было и до 1945, когда результативность действия этих "школьников лейтенантов" была уже выше всяких похвал...
А вообще процент "лейтенантов с десятилеткой" а) был не так высок, как приянто считать , от 30 до 50% в зависимости от курсов и года войны, остальные именно солдаты-сержанты с опытом боевых дейсвтия... б) таких образованных старались перезватить ТЕХНИЧЕСКИЕ войска, где надо больше иметь знания чем уметь командовать людьми (артиллерия, ВВС). Поэтому что толку говорить о дарвиновском отборе, обычно ХОРОШИЙ командир батальона постепенно ВВОДИЛ такого лейтената из пополнения "в должность", случаи бросания в бой с колес ОТНОСИТЕЛЬНАЯ редкость, и именно из за своей относительной РЕДКОСТИ они хорошо запоминались и попадали в мемуары и худлит... Естетсвенно.
Посему сомнений в эффективнсоти такого процесса подготвоки не возникало ни у кого В ТОТ МОМЕНТ. А возникалют тольоко СЕЙЧАС. А это уже анахронизм... Люди то жили и принимали решения ТОГДА.
С уважением ФВЛ