От NV Ответить на сообщение
К Cat Ответить по почте
Дата 08.01.2004 16:13:30 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Версия для печати

Кто это от сомкнутого строя отказался ?



>>>1. С точки зрения "общей целесообразности" размен старого "ишака" с молодым пилотом (даже если он погибнет)
>>
>>на тот момент ишак - основной истребитель, и "старым" его не считают, хотя на замену ему готовят новые типы самолетов.
>
>>>Учитывая, сколько этой рухляди у нас было- хватило бы на весь бомбардировочный парк люфтваффе (и даже вместе с истребительным).
>>
>>это знание "задним числом". На тот момент из разведсводок было очевидно, что мощность авиапрома в распоряжении Германии превышает советскую, следовательно размен 1:1 невыгоден.
>
>===А экипажи? В любом случае ишаки уже очевидно были устаревшими (чего их жалеть, все равно толку...), и был взят курс (не мной:-) на "инкубатор" в ущерб качеству подготовки.

>>>Дополнительный бонус-психологический эффект: экипажи бомберов будут сбрасывать бомбы в пустоту при одном появлении звена "ишаков".
>>
>>Скорее - наоборот, понимание таранной тактики (изначально слабой) приведет к тому, что массовые тараны неумелых летчиков будут уже со второго раза легко парироваться оборонительным огнем сбивающихся в плотные строи бомберов.
>
>===Американцы даже на крепостях от этой тактики отказались из-за чрезмерных потерь, куда уж тут немцам с их 7,62 пулеметами.

всю войну американцы сомкнутым строем провоевали. А отказались несколько позже - в Корее, когда оказалось что сомкнутый строй поршневых бомбардировщиков для МиГ-15 представляет из себя толпу мишеней.

Виталий