>И какое всё это будет иметь значение в случае (гм, ну допустим, Хасавюрт-же был) поражения России в Чечне?
Не будем называть предательство и слабоумие правящей верхушки поражением государства? Хорошо? Тем более, что после Хасавюрта была ивторая чеченская кампания.
>>Недостаточно.
>Ещё как достаточно. У мощного СССР был Афганистан, у (гм) России есть Чечня.
Афганистан в отличие от Чечни не был частью СССР. И выйти оттуда было легче чем из Чечни. Да и обоснованнее. Предоставление независимости Чечне - это самоубийство любого российского Президента. Изменить политику - можно. Отпустить - нельзя.
>Ну так и Россию в Эстонии считают противником ОЧЕНЬ многие люди:)И именно те, кто влияет на политику. Я тезиса вашего не понял.
Тезис в том, что в России вряд ликто всерьез считал Эстонию вероятным противником (ну тока если в ГОУ ГШ, но там им по работе положено думать так о каждом соседе), пока перед Эстонией всерьез не замаячила перспектива попасть в НАТО.
В отличие же от Эстонии и в США и в России никто всерьез не считал, что мы перестали быть противниками.
>>Подождем.
>Ну например:
>С сугубо практической точки зрения чем больше Хаммеров сгорит в Тикрите, тем меньше их доберется до Химок (идельно было бы что бы на "поход в Химки" их вообще не хватило).
Ну Лейтенанту об этом и пишите. Хотя Вы ж понимаете, что это абсолютно метефористическая фраза.
>(с) Лейтенант
>Можно ещё поискать,более радикальные высказывания, но смысл? Эта мысль достаточно часто на форуме озвучиваеться.
