|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
31.12.2003 02:41:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Свирину о...
Приветствие
>Здравствуйте!
>>Я этого не знаю.Я больших потерь наших танков в боях не вижу.
>
>Ну вот. Опять?! Вы ведь только что сказали, что мы много теряли в боях, а фрицы много бросали, т.к. не могли увести после боёв!
Я такого не говорил. Я говорил, что НЕМЦЫ ТЕРЯЛИ БОЛЬШЕ Бросая, нежели чем в боях. И еще раз повторю. Я не знаю наших якобы больших потерь. Наши теряли в боях ровно столько, сколько теряли. Кстати, я не знаю сколько. И вы не знаете. И никто пока не знает. Есть только среднепотолочные цифры, которым верить можно с трудом.
>>Не смогу. Висло-Одерская она большая.
>
>Ну а на примере Висло0Одерской? Небольшой участок.
Какой? Что на примере Висло-Одерской? Что вы скажете о потерях танков при взятии Мезерицкого УР? Я вам с ходу скажу, что оно было не больше аналогичного немецкого при взятии "линии Сталина".
>>Ну я и говорю вам, что надобно видеть оное полностью. Я бы так не говорил. Но о немцах конца войны можно много чего сказать.
>
>Чуть позже найду, но, кажется, он там ничего толком и не сказал.
Ну дак что вы тогда от меня хотите? Мое мнение я вам сказал. Сравнивать ЛЮБОЙ танк того времени с ОБТ - некорректно.
И предупреждая ваш вопрос. Мой САМЫЙ любимый танк того времени - наименее известных НАШ танк того времени. Сегодня это Т-70. Вчера был Т-26, позавчера - Т-34.
>>Смысл? Да смысл в том, что ни один артиллерист никогда не стрелял немецкомц танку в лоб, ибо они ждали выстрела именно с лобовых ракурсов и на один твой выстрел отвечали залпом. Ну и защищенность у немца со лба очень даже неплохая. С Курска наши применяли тактику "заигрывающих орудий", когда выделенное для затравки орудие (взвод) заставляло немецкие танки развернуться к себе и в этот момент вступала батарея (дивизион), беглым огнем по бортам.
>
>Вообще был вопрос почему фрицы в лоб не стреляли по Т-34 в 1944. Кстати, а почему наши так заботились о увеличении лобовой брони (Т-34 М) или уменьшили в пользу массы бортовую на КВ-1С?
А потому, что Т-34 с начала 1943-го года стал проницаем для немецкой ПТО на дистанции свыше 600 м.
>>Что чем САУ ПТО? Танк один фиг дороже многих САУ сходной огневой мощи.
>
>Не понял, дороже, или наоборот?
ТАНК дороже.
>>И еще одно. ПОДГОТОВКА расчета САУ была проще, нежели экипажа танка. Например, отсутствовал такой элемент, как стрельба с ходу и с коротких остановок.
>
>А это ещё почему? Если в боевых порядках танков, то опасно, однако. Опяит же не ясно, почему не сделать танк ПТО меж тем эта затея(специализированный танк) благополучно загнулась.
Что почему? Почему проще научить стрельбе с места? В боевых порядках танков сау НАСТУПАЛИ ТОЛЬКО ПО ПРИКАЗАМ КОЗЛОВ-КОМАНДИРОВ, что видели в САУ всего лишь танк_без_башни. Танк ПТО получится ДОРОЖЕ линейного танка при более узком классе решаемых задач.
ПС. Под занавес разрешите полюбопытствовать. Вам сколько лет?
Подпись