Re: По некоторым...
И снова здравствуйте
>Глаголь-гаком. Никто не дал команду, а там ЕМНИП человек наготове стоял - все по расписанию. Потом, когда нос под воду ушел, стало поздно. А шпили действительно заклинило.
Проверю. Но заклинило не только шпили а якорное устройство в целом. Надо в книгу глядеть
>Так же можно было отдать швартов - если делать это сразу после взрыва.
Швартов тут уже не помеха. На щвартов машин бы хватило.
Но смысл НИКТО и предположить не мог что корабль опрокинеться, а сажать на ил или сажать на подводную скалу у Госпитальной пристани - разница как тогда казалось БЫЛА. Второй случай - менее препочтительный.
>Собственно, я из Муру это и взял. Впрочем, он пишет об абсолютной необходимости этих мероприятий для удержания корабля на плаву, а не об их возможности.
Дык конечно абсолютная необзодимостьь ЕСТЬ. Вот невозможность успеха другойй вопрос.
>Сербулов считал себя командиром, только вот обязанности командира понимал неправильно.
>Пархоменко приказал Никольскому "возглавить борьбу за живучесть", после чего ни тот, ни другой командирами себя не считали (по крайней мере, так заявили Госкомиссии).
>Хуршудов прибыл на корабль поздно и посчитал, что командует кораблем Никольский.
Правильно. Пархоментко поступил в соответсвиии с традицией. Никольский то же сделал в общем ПРАВИЛЬНОе умозаключение. А случаев когда люди делают каждый по себе ПРАВИЛЬНОЕ умозаключение которые в СУММЕ составляют ошибку обычны. И никакой устав тут не поможет.
>Все были немного командирами, но никто не был настоящим командиром. Посему и КП не понадобился - нафиг таким командирам связь?
А собственно он в любом случае не понадобился - есть связь, нету УЖЕ ничего не меняло это.
>Ни хрена себе результат - корабль теряет остойчивость!
КАК это определить, напротив максимум крена перейден, я не удивлюс если узнаю что было преположение в тот момент прекратить контрзатопление и начать откачку из кормы.
>Я имел в виду, что обстановка уже прояснилась, и л/с затопленных постов можно было смело с корабля убирать - он бы не понадобился ни при каких условиях.
Одно дело "посадить" на грунт брошенный экипажем корабль, другое дело с Экипажем (Вэлиент и Куин Элизабет в Александрии) да фактор на основании заднего знания о трагедии покажеться УЖАСНЫМ, но в тот момент ни по каким признаком трагедия не была неминуемой. Если линкор не ОПРОКИДЫВАЕТСЯ и если он не погружается глубже палубы - что толку в уборке экипажа? ТАКОй случай в уставе не описан.
>>ЧЕМ не оправдывает? тем что специалист знающий корабль считает что крен не будет лальше нарастать? они довелрились специалисту.
>
>На то он и командир, что принимает такое решение.
>Не имеет права командир прятаться за спину специалиста.
ОН АДМИРАЛ а не командир корабля. Адмирал не должен знать все - такого человека невозможно подготовить - он должен принимать решения на основании ДОКЛАДОВ специалистов. Они и принял. Решение было неверным. Он отвественен за принятие неверного решения но не виновен. На основании миевшейся информации ЛОГИЧНО было принять именно то решение что было принято.
С уважением ФВЛ
