От Игорь Куртуков Ответить на сообщение
К Игорь Куртуков Ответить по почте
Дата 18.12.2003 20:37:34 Найти в дереве
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун); Версия для печати

Все-таки чуть-чуть разжую.

Смотрите как шел диалог:

1. ФВЛ вывигает тезис "Истории неизвестны масштабные иррациональные процессы"

2. ИК оспаривает тезис перечисляя примеры масштабных иррациональных процессов.

3. ФВЛ проводит критический разбор этих примеров. Контраргументация сводится к тому, что все перечисленные процессы были организованными, значит рациональными. Т.е. делается неявное утверждение, что организованных иррациональных процессов не бывает. Если бывают, то контраргументация не работает.

4. ИК уточняет к чему отностится иррациональность - к причинам и движущим силам процессов. Делает утверждение, что бывают организованные но иррациональные процессы, т.е. контрагументация ФВЛ в п.3. не работает. Как ИЛЛЮСТРАЦИЮ приводит пример Чикатиллы вполне организованно совершавшего иррациональные действия.

5. ФВЛ придирается к иллюстрирующему примеру, говоря что в рассматриваемых процессах чикатил не было. И дальше разбирает ФИГУРАНТОВ процессов, которые якобы все имели рациональные причины в процессах участвовать.

Т.е. дискуссия уведена совершенно в сторону от основного русла. После опровержения контраргументов п.3., дискуссию следует сворачивать к п.2. и искать новые контраргументы. Но вместо этого идет придирка к иллюстративному примеру, причем вне области которую он иллюстрировал (что БЫВАЮТ такие процессы, тогда как в 3. утверждается что НЕ БЫВАЕТ)