|
|
От
|
Испанский летчик
|
|
|
К
|
Passenger
|
|
|
Дата
|
15.12.2003 10:06:14
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Семилетняя война...
Добрый день!
>Англия результаты агрессии в Канаде и Индии наверное сохранила, но коготки в Европе не смогла бы так часто показывать.
Никаких сомнений, что Англия удержала бы свои завоевания в колониях. В Америке перевес в силах (не считая колониальные войска и ополчение) был в разы. Французам противостояла, по сути, не колония а новое государство. В Индии на стороне британцев был качественный перевес, как минимум. Так что и там у них было бы все зашибись. И насчет коготков не вполне согласен - страна в Европе почти не воевала, все ресурсы (людские, промышленные) не то что не растрачены, как у Франции, Австрии и Пруссии, а даже не напряжены. Так, потратились немного на Фридриха и перед войной немного на русских.
>А какие еще могли бы быть последствия?
У Ненахова интересный взгляд. В том плане, что Пруссия была самым естественным союзником России и могла стать самым верным соратником. Но продажные министры за взятки отвалились на Францию и Фридриху пришлось пасть в ноги Англии. Англии сильная Пруссия не была нужна, но Ганновер требовал защиты и пришлось согласиться. Отсюда, можно (с долей смелости) предположить возможное сближение России с Пруссией, но не дебильных условиях Петра 3.
С другой стороны перспективы наших в Германии были так себе - командование (как всегда с ним повезло) и большие проблемы со снабжением все равно заставили бы оставить завоевания.
http://www.slodarzh.narod.ru