|
|
От
|
Ktulu
|
|
|
К
|
Одессит
|
|
|
Дата
|
10.12.2003 18:32:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Вам отвечу
>Добрый день
>>Они не были нарушителями присяги, посколько они присягали
>>не стране, не народу, а лично конкретному царю (при смене
>>царя они бы присягали отдельно новому царю), а царь
>>отрёкся от престола.
>
>1. Царь тогда олицетворял собой государство.
Выходит, каждый новый царь представлял собой отдельное
государство?
> Они обязывались его защищать, а в реальности одни способствовали свержению его власти, другие не выступили на его защиту.
Вы, похоже, гнёте к тому, что офицеры царской армии
в большинстве своём нарушили присягу. Так вот это не
правда, а скорее даже - подлая клевета (подлая, потому
что эти люди уже мертвы и не могут постоять за себя).
Вы забываете, что царь отрёкся в общем-то сам, и предварительно он о желании отречься не объявлял, поэтому
довольно сложно было его "защищать".
Поэтому у абсолютного большинства офицеров никакого
нарушения не было.
>2. Кроме того, в одном я ошибся. Я забыл о присяге временному правительству.
Причём тут присяга Временному правительству?
>>>6. Мне как раз странен факт сохранения действенности присяги СССР для граждан РФ, поскольку вопрос правопреемственности справедлив для России с изъятиями.
>>
>>С какими изъятиями?
>
>Поскольку, согласно подписанным документам, вышедшие из состава СССР республики приняли на себя правопреемственность в части, имевшей к ним отношение. Точную формулировку не помню, это суть. Юристы-международники знают, да и в сети точно есть. Поэтому Россия - правопреемница не полностью. Другое дело,что основная.
Это ваше частное мнение. Абсолютное большинство стран
признают Россию как прямую правопреемницу СССР.
Россия себя также считает таковой.
>>>Надеюсь, я ответил исчерпывающе.
>>Напрасно надеетесь.
>
>Мне трудно будет это пережить, но я постараюсь справиться с этой внезапно свалившейся бедой.
Только не помрите там от нахлынувших чувств. А то без
клоунов скучно.
>С уважением
--
Алексей