От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Петр Тон. Ответить по почте
Дата 24.11.2003 13:20:34 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; 1941; Версия для печати

Re: Хм... "Серьезно",...

>Да-да... Я позабыл... ССССР проводил "миротворческую миссию" в Польше (по Мельтюхову):-)

Серьезно? Михаил так написал? а-яй-яй :)

>>Польша и Финляндия субъектами международной политики не являлись.
>
>Не согласен.
>Действительно, государство может быть самостоятельным субъектом межд. политики, а может быть объектом внешней политики каких-либо субъектов.
>Если Польша и Финдяндия, по Вашему, - не субъекты м.п., то тогда вопросы:
>- объектом чьей внешней политики была Польша до 1 сентября 1939 г?

англо-франко-германской

>- объектом чьей внешней политики была Финляндия до 30 ноября 1939 г.?

англо-германо-советской

>Вы рассматриваете конкретные "аргументы против" в конкретном случае. А приводите в качестве аргумента соображение... из области "общих знаний".

да, и что?

>Извините, тогда еще одним "аргументом против" является и утверждение, что Сталин знал - "война - это вообще нехорошо". Так?:-)

Ну поскольку мы говорим "серьезно", то следует серьезно же и переформулировать - Сталин разумеется знал, что война это крайнее средство, к которому надлежит прибегать когда иные - исчерпаны.

>>Не пересказывайте троекнижие :) Вы прекрасно поняли что я хочу сказать.
>Прекрасно понял. Поэтому и так и написал.
>И вне зависимости от того, что этот же тезис повторяет Резун, он (тезис) не становится неверным.

он неверен применительно к конктертной обсуждаемой ситуации.
Иначе попробуйте ответить на какую матчасть переучивались танковые части в период скажем с 1937 по 1939 г? Какие серьезные структурные реогрганизации затрагивали танковые войска в этот период (кроме планового формирования новых соединений?)

>>Вот например про реорганизацию пехоты, кавалерии и артиллерии - я не говорю. Хотя она тоже имела место быть.
>Правильно. Просто в вашем понимании "танки и самолеты" более веский аргумент:-)

нет. Дело не в танках и самолетах - а в родах войск. БТМВ и ВВС

>Отсутствие перед войной в уставах слова "траншея" разве кого-то может серьезно поразить?

Вы верно не в курсе? Оно там присутствовало.

>А вот тот факт, что танковые корпуса реформировали - это да:-) Звучит:-)

Не "танковые корпуса", а "танковые войска". Звучит совсем по-другому?

>>>"А мы пойдем на Запад", туда, где хорошие шоссе, ж/д и много-много аэродромов:-)
>>
>>Ну вот а в сабж написали "серьезно". :-/
>>А необходимость обеспечивать тыл отменим приказом "всемогущего Сталина"?
>Повторюсь: если МЫ ПОЙДЕМ ВОЙНОЮ, то ближайшим тылом станет уже территория Польши, Румынии и Германии.

Пожалуйста не прикидывайтесь. Оперативный тыл все равно будет на новоприсоединенных территориях и никто не избавит от необходимости пропихивать через него войсковые и снабженчесткие перевозки, проводить оперативные маневры соединениями и частями.

>>Долго ждать не надо. Надо провести "чистки " неблагонадежных элементов. (безотносительно моральной оценки этих мероприятий)
>Хммм... Я Вам написал - ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ прошло, а так и не смогли избавиться от недружественного отношения в общей массе населения вновь присоединенных территорий. А Вы опять про отдельных, которые "кое-где-у-нас-порой-коммунизм-не-любят"...

Пускай не любят.Лишь бы не любили - тихо, на кухне, а являлись основой для формирования диверсантов и агентуры.
Тут нужно очень малую толику "пассионариев" изолировать от обывателей и все.

>>>А в какой стране и в какое время против сильного противника напрягаться не надо?:-)
>>
>>См. п.2. Вы отрицаете что это аргумент "против" (войны)?
>Действительно - см. п.2
>Опять пришиваем к делу общие фразы?:-)

От того что они общие, они (фразы) не становятся неверными