Re: Попробуем возразить:-)
>>Моток проволоки. Валяется потому, что когда его подтащили сегодня ночью наши долбанули из минометов:-)) Пришлось убираться, там еще несколько мотков валяется.
>
>Страшная натяжка. Неубедительно нигде. Пропускаем.
ИМХO добавьте:-)
>>>2. Куда задраны орудия всех танков? Кого они там в небе выцеливают?
>>
>>Вроде гуру уже объяснил.
>
>Там и мои возражения вроде имеются.
Неубедительные ИМХО. Пропускаем.
>>>3. Почему не стреляет этот пулемет?
>>
>>Так нет никого в танке - он стоит с перебитой гусеницей уже неделю.
>
>Почему у танка закрыты люки? Он так "без никого" и приехал к немцам?
Все кто выжил ушли через нижний люк.
>>>4. Нуу кааанеешна, куда ж нам без танка КВ с надписью "За Сталина"? Этот танк был на всех полях сражений от Бреста до Берлина... :)
>>
>>Есть такие фотографии. Неужели не видели?
>
>Конечно есть. А уж сколько есть таких рисунков на коробках всяких "тамий" я даже и считать не возьмусь. Неужто не чувствуете фальшь?
Я на коробки не смотрю:-), а на фото видел.
Причем именно на идущих в атаку.
Но готов согласиться, что надпись "Тамбовский колхозник" была бы более реалистичной. Однако есть у меня подозрение что летом 42 еще не было таких колонн. Так что "За Сталина" хоть перегиб, но художественный и доказуемый.
>>>5. За что этот солдат хочет кинуть гранату в своих?
>>
>>А ИМХО в группу "товарищей за танком". С капитаном во главе - разумное решение бойца.
>
>Ерунда. Поглядите на его позу. Встаньте перед зеркалом и замахнитесь каким-нибудь предметом.
Я не визажист:-).
> Из такой позы можно кидать только туда, куда я нарисовал.
Это называется на мое ИМХО Ваше ИМХО и более никаких доказательств:-)
>>>7. О чем в такой напряженный момент остановились побеседовать эти двое?
>>
>>Собираются драться.
>
>У обоих закончились патроны?
Почему нет? Опять же штыки примкнуты - почему бы и не кольнуть? Вас уделываемый штыковым приемом немец правее почему-то не смущает.
>>Мог, но в данный момент пулеметчику показалось что так надежнее - опять же поверх бревнышка жарит.
>
>КУДА он жарит? Траектория нарисована.
Это назывется ИМХО нарисована. Я бы ее по другому нарисовал:-))
>>>9. А куда стреляет этот пулеметчик? Его сектор огня вот-вот обрушится, а он себе личный счет в секторе соседа зарабатывает?
>>
>>Бывают и у немцев лохи:-)
>
>Приплюсовываем к п.1 :)
Т.е. я Вас не убедил, что у немцев бывают лохи? Вы искренне считаете что они ошибаться не могут?
>>Это не его. Это того, которого и винтовка, но его уже порвало в клочки - он на дне окопа. Этот же гранаты на бруствер не клал поэтому и не видит их.
>
>Не только лохи, но еще и подслеповаты :)
Не видит, потому что не ОН ПОЛОЖИЛ, а не потому что у него глаз нет.
Вы что на работе следите за всеми вещами и инструментами Ваших коллег?
>>Технические подробности обсуждать на таком расстоянии трудно, но если хотите то это горит огнеметчик который был на броне.
>
>О Господи, ужасы какие :)
Вы просили объяснений - я дал их. Ваше дело призывать господа:-))
>>>13. Почему не ведет огонь это орудие? Оно совершенно исправно. Впрочем я знаю почему оно не ведет огонь - оно так размещено, что выстрелы из него будут выводить из строя своих солдат в окопах.
>>
>>Прислугу разметало в тот момент когда она начала разворачивать орудие.
>
>Но что все же это орудие делало ни к селу ни к городу прямо над ухом солдат в окопах?
А где должна быть противотанковая пушка?
>>>14. Эк куда добежал наш солдат. Зачем-то перескочил через незачищенные окопы и побежал дальше. Видимо решил что он - танк.
>>
>>А это Гаджибаев - его в утренней атаке убило.
>
>Я так понимаю что кроме него на утреннюю атаку больше вообще никто не явился :)
Почему? Вон левее еще один есть.
>>>15. Вообще на картине царит редкостный сумбур. А тот его по кумполу, а эт его по чайнику (с) Танков советских какая-то уйма, солдат советских полтора человека...
>>
>>Это впечатление человека который десяток раз ходил в рукопашную?
>
>Это впечатление человека, обладающего здравым смыслом :)
Рукопашная и здравый смысл - вещи несовместные(ИМХО). Вернее действия в ней здравым смыслом часто не объясняются.
С уважением к сообществу.
