|
|
От
|
tsv
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
14.11.2003 23:52:16
|
|
|
Рубрики
|
1941; Суворов (В.Резун);
|
|
Фигушки. Нету у нее убойности, к сожалению. (+)
Доброе время суток!
>Приветствую!
> http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/ledokol.html
>После неё любой человек, у которого хоть что-то есть в голове, трезвеет - ибо обнаруживает, что его кумир ламер и врун. Дальше остаются упёртые идиоты - ну что с ними делать?
>С уважением, Д..
Ниииправильно это. У Василия статья очень хорошая во всех отношениях. Только как аргумент ее использовать нельзя, (1)из-за стиля написания. Хинт: попадаются такие люди, которые весьма разумные, и Резун для них не кумир. Они просто прочитали и поверили. Ну не знакомы были люди с историей.
Так вот, у таких людей типовая реакция на статью Василия - "не, это х*ня какая-то, какое-то брызганье слюной. :( Доверия уж не внушает, во всяком случае".
(2) Нельзя использовать в качестве аргумента, потому что профессионально разбирается куча частных вопросов. Василию понятных, но не читателю статьи.
Простой и ясной мысли, что :
==========================================
Резун п***т, потому что (перечисление 2-3-4 основных моментов), для доказательства своих бредней использует кучу доказательств, которые на поверку оказываются туфтой. Вот наиболее яркие примеры (5-6-7-8 примеров a-la тех, что у Василия в статье) этих так называемых "доказательств"
==========================================
- там не прослеживается.
Примерно то же самое могу сказать про проект suvcomments.
P.S. Жалко, что я чайник в военной истории, а то б написал что-нибудь поструктурированнее. Более подходящее за "убойный аргумент".
P.P.S. Надеюсь, Василий на меня не обидится, потому что статья хорошая, мне очень нравится. Но опять же - за аргумент для "умеренного резуниста" - она не катит.
С Уважением, Сергей